ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"27" грудня 2012 р.Справа № 5017/2780/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мацюри П.Ф.
суддів: Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна
на рішення господарського суду Одеської області від „10" грудня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „10" грудня 2012 року
по справі № 5017/2780/2012
за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна
про стягнення 362738.74 грн.
В с т а н о в и в :
26.12.2012 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, яка 26.12.2012 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Одеської області від „10" грудня 2012 року, по справі № 5017/2780/2012 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення 362738.74 грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Між тим, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної. В додатках до апеляційної скарги зазначено про направлення доказів сплати судового збору, проте при розкритті поштового конверту даних доказів в наявності не виявилось, про що складено Акт №05-11/1442/2012 за підписами працівників відділу документального забезпечення господарського суду першої інстанції Маліцької О.В., Ротара Д.М., Зарецької Л.В.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Зокрема, відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна із доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Справу № 5017/2780/2012 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя І.Г. Філінюк
The court decision No. 28302011, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5017/2780/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: