У Х В А Л А
04 грудня 2012 року справа № 2а/0470/14201/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Смоли" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0470/14201/12 за позовною заявою Державного підприємства "Смоли" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.
03.12.2012р. до суду надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також повернення заяви або скарги. У випадках внесення судового збору в більшому розмірі, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, в тому числі в разі повернення заяви або скарги - повністю.
Як вбачається з платіжного доручення № 3526 від 23.11.2012 року за подання клопотання про забезпечення позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 170,30 грн.(а.с.2).
Так, згідно частини 1 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2012р. становить 1073,00 грн.
Відповідно до статті 4 Закон України «Про судовий збір»ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід повернути судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»у розмірі 63,00 грн. (170,30 грн.-107,30 грн.=63,00 грн.).
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути Державному підприємству "Смоли" сплачену суму судового збору в розмірі 63,00 грн.
Керуючись, ст.160 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ:
Повернути Державному підприємству "Смоли" (код ЄДРПОУ 30168850) сплачену відповідно до платіжного доручення № 3526 від 23.11.2012 року суму судового збору у розмірі 63,00 грн. (шістдесят три гривні нуль копійок).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова
The court decision No. 28296350, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0470/14201/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: