ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.12.12 Справа № 5015/4734/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Желік М.Б.
суддів Костів Т.С.
Малех І.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Папірус-М», (вих. №45 від 20.12.2012 року), м.Львів
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р.
у справі № 5015/4734/12
за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Папірус-М», м.Львів
до відповідача 1 : Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіронька», м.Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів
про визнання недійсним та скасування розпорядження
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2013р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Костів Т.С.
суддя Малех І.Б.
The court decision No. 28277422, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/4734/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: