Court ruling № 28271039, 27.12.2012, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
27.12.2012
Case No.
0549/6708/2012
Document №
28271039
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0549/6708/2012

УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2012 р., Суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Торезького міського суду від 04 березня 2011 року по цивільній справі № 2-243/11 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 14 грудня 2012 року, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, залишено без руху тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

В порушення вимог ст.ст.119, 370 ЦПК України заява не містить: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: в заяві не зазначено коли, ким та при яких обставинах було втрачено оригінал виконавчого листа, у зв'язку із чим необхідно видати дублікат виконавчого листа, в заяві не зазначено доказів, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору складає 3 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ(суду) -02895780, пункт __(вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач -УДКСУ у м. Торезі (м.Торез); код ЄДРПОУ (банку) -37643908; банк отримувача -ГУДКСУ у Донецькій області; МФО -834016; № рахунку -31212206700084; код - 22030001.

Тому заявнику необхідно було оплатити судовий збір за вказаними реквізитами та у вказаному розмірі, та надати суду документ, що підтверджує сплату.

Заявниці було запропоновано виправити недоліки заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. 25.12.2012 року заявниця, на усунення недоліків заяви відповідно до ухвали суду від 14.12.2012 року, надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 3 грн. та заяву про усунення недоліків від 25.12.2012 року. Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що в кінці листопада 2012 року вона (заявниця) звернулась до відділу ДВС Торезького міського управління юстиції для з'ясування причин не виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Тоді вона дізналась, що 30 квітня 2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Торезького міського управління юстиції було винесено постанову про закриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу. Їй (заявниці) не відомо, чи направлявся зазначений виконавчий лист для виконання в СІ - №6. Але в порушення вимог ст.ст.119, 370 ЦПК України заява не містить: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: в заяві не зазначено коли, ким та при яких обставинах було втрачено оригінал виконавчого листа, не зазначено доказів, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа.

Тобто заявниця не усунула недоліки заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції - не поданою і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова

Часті запитання

Який тип судового документу № 28271039 ?

Документ № 28271039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28271039 ?

Дата ухвалення - 27.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28271039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28271039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28271039, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 28271039, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 28271039 refers to case No. 0549/6708/2012

This decision relates to case No. 0549/6708/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28264418
Next document : 28390566