Decision № 28256468, 19.12.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5027/893/2012.

За позовом Малого колективного підприємства «Рембудгазмонтаж»м.Хотин Чернівецької області

До Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця»м.Хотин Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 744999,32 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

від позивача -Скрипник М.А. -керівник, Ватаманюк В.В. -представник від відповідача -Буйновська Є.В. -в.о.керівника, Бурдинюк Н.Ф. -бухгалтер (дов. від 18.12.2012р.), Заруднєв Д.В. юрисконсульт (дов. від 18.12.2012р.)

СУТЬ СПОРУ: Мале колективне підприємство «Рембудгазмонтаж»м.Хотин Чернівецької області звернулося з позовом до Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця»м.Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 744999,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.07.2007р. між сторонами було укладено договір № 15 на виконання ремонтно -реставраційних робіт об'єктів комплексу споруд Хотинської фортеці в м.Хотин Чернівецької області та ряд додаткових угод до даного договору. За умовами договору позивав зобов'язався провести ремонто - реставраційні роботи по даному об'єкту в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти роботи та провести за них оплату. Позивач умови договору виконав, проте в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 744999,32 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.12.2012 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що зазначені кошти не оплачені за відсутності підкріплення фінансового ресурсу Державної казначейської служби України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача проти позовних вимог не заперечували, посилаючись на те, що вказана сума заборгованості виникла не з його вини, а в зв'язку з бюджетним недофінансуванням.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року між Державним історико-архітектурним заповідником «Хотинська фортеця»- (Замовник) та Малим колективним підприємством «Рембудгазмонтаж» (Генпідрядщник) було укладено Договір № 15 на виконання ремонтно -реставраційних робіт об'єктів комплексу споруд Хотинської фортеці в м.Хотин Чернівецької області (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Генпідрядник (позивач) зобов'язується виконати за дорученням Замовника (відповідача) в межах договірної ціни та ліміту фінансування власними силами в терміни і за цінами, обумовленими Договором, ремонтно-реставраційні роботи об'єктів комплексу споруд Хотинської фортеці в м.Хотин Чернівецької області.

Замовник в свою чергу на умовах Договору зобов'язується прийняти роботу та оплатити її.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість робіт за Договором згідно кошторисної документації, яка склала 17962932 тис.грн., в тому числі вартість ремонтних робіт на 2007 рік становить 1135000 грн., термін виконання робіт до 25.12.2007р. У наступні роки розмір, строки та умови платежів сторони погоджують додатковими угодами.

Так угодою № 1 від 15.04.2008р. вартість робіт на 2008 рік склала 1711000 грн., термін виконання робіт до 20.12.2008р., угодою № 2 від 26.08.2008р. вартість робіт склала 992704 грн. терміни залишились попередніми, угодою № 3 від 23.11.2009р. вартість робіт склала 12531,46 грн. термін до 20.12.2009р., угодою № 4 від 03.11.2011р. сторони узгодили вартість робіт в сумі 1466000 грн. з терміном виконання до кінця 2011 року. 11.11.2011 року додатковою угодою до угоди № 4 від 03.11.2011р. сторони передбачили, що Замовник перераховує Генпідряднику аванс на придбання матеріалів в розмірі 30% від вартості робіт, що складає 439800 грн.

Термін дії Договору до 30.12.2016 року, було узгоджено сторонами в додатковій угоді від 22.11.2011 року до Договору № 15.

Пунктом 3.3 Договору сторони визначили, що розрахунки і платежі здійснюються Замовником при наявності виділених коштів в два етапи: перший - аванс до початку виконання робіт, другий -оплата за виконанні роботи.

Замовник проводить проміжні платежі за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної згідно акту приймання виконаних підрядних робіт, на протязі 10 робочих днів з дати отримання довідки на оплату з відрахуванням долі оплаченого авансу відповідно до етапів фінансування (п.3.3.2 Договору).

Факт виконання умов Договору підтверджено актом приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), яку готує Генпідрядник і передає уповноваженому представнику Замовника щомісячно у терміни не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі 5 днів перевіряє відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом.

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Малим колективним підприємством «Рембудгазмонтаж»було виконано підрядні ремонтно -реставраційні роботи об'єкту, визначені на 2011 рік, про що складено акти (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року в кількості 9 штук, які були підписані уповноваженими представниками сторін Договору без заперечень, на підставі вказаних актів сторонами було складено довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року форми КБ-3. Вартість виконаних робіт на 2011 рік, згідно актів та довідок становить 1466000 грн.

В порушення умов Договору Замовник сплатив лише частину вартості виконаних робіт в сумі 721000,68 грн.

Таким чином, за виконані підрядні роботи, відповідач розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 744999,32 грн., яку останній підтвердив, підписавши акт звірки розрахунків.

Відповідно до статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти виконану за договором підряду роботу з посвідченням такого приймання актом виконаних робіт або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом може бути письмова претензія замовника, виклад його зауважень про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі -для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Ціна - грошова сума, що підлягає сплаті за результати роботи підрядника. Ціна може встановлюватись у договорі у вигляді обумовленої сторонами грошової суми або містити способи її визначення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 УК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору за виконані по договору роботи розрахувався частково, а відтак суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, суд вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця»м.Хотин Чернівецької області, вул.Свято-Покровська, 17, (код 25811053) на користь Малого колективного підприємства «Рембудгазмонтаж» м.Хотин Чернівецької області, вул. Колгоспна, 3, (код 25081620) -744999,32 грн. боргу та 14899,99 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик