Court ruling № 28218845, 24.12.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. справа № 1121/2488/12, 6а/1121/10/12Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О.

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року

у справі: №1121/2488/12, 6а/1121/10/12

за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області незаконними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язано державного виконавця поновити у справі та виконати рішення суду від 16 вересня 2011 року. (суддя -Баранець А.М.) (а.с.30-31)

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красна А.О. (далі по тексту -заявник), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12, в якому він зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана 16 серпня 2012 року про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі від 08 серпня 2012 року № 2/6110/12. (а.с.36-40)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року апеляційну скаргу заявника на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 залишено без руху. (а.с.56-57) Зобов'язано Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12; надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривні 65 копійок. Надано заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заявником копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року отримано 09 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№267729/12 від заявника надійшла квитанція №1245028 від 07 грудня 2012 року, з якої вбачається, що позивачем належним чином виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у частині надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також заявником надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він, окрім вже викладених у попередньому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обставин, посилається на велику завантаженість роботою та недостатність часу для написання апеляційної скарги, а також на положення ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

З приводу наведених заявником підстав пропуску строку вважаю за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Вказані заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження не є такими, що перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до норм процесуального права.

Виходячи з викладеного, заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красній А.О. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О. на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник