ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 63-02-41
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.08.2012 Справа № 5008/715/2012
Суддя господарського суду Мокану В.В.
розглянувши матеріали за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства „Іннофлекс –Україна, м. Виноградів
про стягнення суми 34 594 грн. 55 коп., в т.ч. 20 900 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування від 03.03.2011 року, 9 318 грн. 76 коп. відсотків за користування кредитом, 940 грн. 50 коп. комісії за користування кредитом та 3 435 грн. 29 коп. пені,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 28 серпня 2012 р. на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
•докази зарахування коштів на поточний рахунок відповідача (26001060446111);
•виписку про рух коштів на поточному рахунку відповідача (26001060446111) .
Відповідача:
•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Мокану В.В.
The court decision No. 28213414, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/715/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: