№ 28181592, 22.11.2012, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

0508/2135/2012

4/0508/2315/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

22 ноября 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей -судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре -Луцковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_1 на ответ прокуратуры Донецкой области №4/1-3920/07 от 22.08.2012 года, суд -

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2012 года прокурором Донецкой области Вышинским В.С. исх. №4/1-3920/07 подготовлен ответ по обращению ОСОБА_1 в Генеральную прокуратуру Украины, касательно несогласия с постановлением Центрально -Городского ГУ ГУМВЧ Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела.

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанный ответ прокурора Донецкой области №4/1-3920/07 от 22.08.2012 года, не согласна с ним по следующим основаниям.

Она не согласна с решением прокурора о законности отказа в возбуждении уголовного дела по её заявлению о вымогательстве, мошенничестве с её квартирой и кражей имущества, так как отказ в возбуждении уголовного дела основан на незаконном установлении милицией мнимого факта совместного проживания одной семьи без брака с ОСОБА_2 Фактически проверка по её заявлению не проводилась.

Кроме того, прокурором в нарушении статьи 123 Конституции Украины был установлен факт совместного проживания одной семьёй без брака, из чего незаконно сделал вывод об отсутствии признаков преступлений в действиях ОСОБА_2 Помимо этого в обжалуемом ответе прокуратуры по мнению заявительницы содержится служебный подлог, так как её соседка ОСОБА_3 поясняла, то что ОСОБА_1 проживала одна.

Считает, что прокурором, в ответе на её заявление о преступлении, совершенное в отношении неё, была нарушена законность рассмотрения данной категории заявлений.

Просила признать незаконными действия прокурора в части утверждения законности незаконного отказа по незаконным основаниям в возбуждении уголовного дела по её заявлению о преступлении, в части превышения служебных полномочий при установлении факта проживания одной семьёй без брака, в части служебного подлога пояснений свидетелей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы была уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или по месту работы должностного лица, вынесшего постановление.

Так как прокурором Донецкой области Вышинским В.С. не принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2012 года, соответственно отсутствует основание для отмены вышеуказанного постановления либо признания действий прокурора Донецкой области незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы ОСОБА_1 на ответ прокуратуры Донецкой области №4/1-3920/07 от 22.08.2012 года без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 236-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на ответ прокуратуры Донецкой области №4/1-3920/07 от 22.08.2012 года -оставить без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева