справа №2-2717/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2007 року м Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивач надає теплопостачання та гаряче водопостачання населенню м. Харцизька, відповідач не регулярно сплачував за наданні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість станом на квітень 2004 року в сумі 827, 74 грн., з травня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 2365, 33 грн., а всього 3193, 07 грн. Добровільно сплатити борг відповідач відмовляється, тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму, а також стягнути судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що дійсно він не регулярно сплачував за надані послуги, за період з травня по квітень 2007 року ним було сплачено 1865 грн. і тому він визнає різницю, яка залишилася в сумі 630, 74 грн. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи видно, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 і користується послугами позивача. У відповідності зі ст. 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно довідки виданої ВО „Харцизьктепломережа" за відповідачем утворилась заборгованість по квітень 2004 року в сумі 827, 74 грн., в період з травня 2004 року по квітень 2007 року в сумі 2365, 33 грн., а всього 3193, 07 грн. Враховуючи, що відповідач сплатив частково борг в сумі 1865 грн., різниця складає 630, 74 грн. і тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. В зв'язку з тим, що позивач, рішенням Харцизької міської Ради № 5/12-472 від 26.01.2007 р. звільнений від сплати державного мита за позовами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також те, що позивачу було відстрочена сплата за витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути вказані витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця „Харцизьктепломережа" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Архангельськ, ІПН НОМЕР_1. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця „Харцизьктепломережа" (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р 26009301686662 у філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість яка утворилась станом на квітень 2007 р. у розмірі 630, 74 грн. Стягнути з ОСОБА_1. держмито у доход держави в розмірі 51 грн. на р/р 31415537700088. одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк, вул. . Артема, 98) 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК Донецької обл.. МФО 834016. ЕГРГЮУ 34686537 одержувач: державний бюджет
Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-37.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2817909, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2712/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: