25.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/2790/2336/2012р. Головуючий у першій
інстанції Рубан М.В.
Категорія 24 Доповідач у апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА
25 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради„Севелектроавтотранс" ім.О.С. Крупадьорова до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на розміщення реклами,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.08.2012р. позов задоволено частково. З ОСОБА_4 на користь КП СМР „Севелектроавтотранс" ім. О.С. Крупадьорова стягнута заборгованість за договором про розміщення реклами №195 від 01.01.2010р. в сумі 1968 грн., пеня - 116,14 грн. та судовий збір в сумі 145,93 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 17.09.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_4 - залишена без руху. Запропоновано останній доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.08.2012р. в розмірі 72,97 грн. та надати до Апеляційного суду м.Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження останнього з зазначенням підстав для його поновлення та представити докази пропуску вказаного процесуального строку.
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 05.12.2012р. строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги - продовжено.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 05.12.2012р. отримана ОСОБА_4 особисто 10.12.2012р.
Однак до 25.12.2012р. (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання апелянтом ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 05.12.2012р. до Апеляційного суду м.Севастополя не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.
Згідно з ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту, в разі, якщо ним не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради„Севелектроавтотранс" ім.О.С. Крупадьорова до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на розміщення реклами - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя /підпис/ В.В. Саліхов
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В. Саліхов
The court decision No. 28177259, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2703/6342/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: