ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
17.11.06 Справа № 15/462.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора міста Лисичанська в інтересах держави, в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
до Акціонерного товариства закритого типу «Лисичанське будівельне управління», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 742 грн. 27 коп.
За участю:
прокурора –Смирнов О.О.;
представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –не прибув;
в с т а н о в и в:
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за період з травня 2006р. по липень 2006р. у сумі 742 грн. 27 коп. за договором оренди №620 земельної ділянки від 27.01.2004р., укладеним між позивачем та відповідачем.
Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Разом з тим, від позивача надійшла заява, якою повідомляється про сплату заявленого до стягнення боргу у повному обсязі після порушення провадження у судовій справі, та до якої додано листа ДПІ у м. Лисичанську від 08.11.2006р. Згідно даного длиста ДПІ у м. Лисичанську відповідач станом на 08.11.2006р. боргу з орендної плати за землю не має, платіж погашено за квитанцією від 27.10.2006р. №301.
За таких обставин у зв’язку з оплатою боргу з орендної плати після звернення прокурора до суду з позовом провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 102 грн. державного мита за майновою вимогою, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
у х в а л и в:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Лисичанське будівельне управління», м. Лисичанськ Луганської області, вул Артемівська, б. 41, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03385874 на користь:
- державного бюджету України на рахунок 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. Видати наказ державній податковій інспекції у м. Лисичанську;
- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
Суддя
Є.Ю.Пономаренко
The court decision No. 281728, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 15/462. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: