№ 28170013, 18.12.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5289/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

позивача: Смішко І.М., Гатенюк Ю.Ю.

відповідача: Непийводи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гамма"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" (далі - ТОВ-НВП "Гамма") до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0008141520 від 31 жовтня 2012 року прийняте на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 889/87/15-1/13318821 від 11 жовтня 2012 року, є протиправним, винесеним з порушенням вимог чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд задоволити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову, та пояснила, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та просила врахувати подані письмові заперечення (а.с. 41-42).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

11 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби радником податкової служби Яровою Н.І. у приміщенні Вінницької ОДПІ проведено камеральну перевірку за звітний податковий період півріччя 2012 року податкової звітності з податку на прибуток ТОВ-НВП "Гамма".

Перевіркою визначено, що підприємство в декларації з податку на прибуток № 9047618183 поданої до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби 09 серпня 2012 року за звітний період півріччя 2012 року в рядку 18 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 17 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період) безпідставно задекларовано 56959 грн. Окрім того, в рядку 19 декларації ( сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду) підприємством не нарахована сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду. В результаті зазначеного ТОВ НВП "Гамма" занижено податок, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам на суму 27955 грн. за 2 квартал 2012 року, чим порушено пункт 47.1 статті 47, пункт 48.1, пункт 151.3 статті 151, статтю 160 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 889/87/15-1/13318821 від 11 жовтня 2012 року позивачем подано заперечення (а.с. 13-14). Проте, як вбачається з листа № 44649/10/15-1 від 30 жовтня 2012 року заперечення податковим органом не враховані (а.с. 28).

На підставі акту перевірки № 889/87/15-1/13318821 від 11 жовтня 2012 року Вінницькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0008141520 від 31 жовтня 2012 року, яким ТОВ-НВП "Гамма" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на 34944 грн., з яких за основним платежем - 27955 грн., за штрафними санкціями - 6989 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 160.2 статті 160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

ТОВ-НВП "Гамма" є резидентом, який, відповідно до договорів позики, виплачує кожний квартал 2012 року на користь нерезидента відсотки за отриману позику. Так, в першому кварталі 2012 року позивачем нерезиденту виплачено доходу в розмірі 193362 грн., до державного бюджету перераховано податок з доходу нерезидентів за 1 квартал 2012 року в розмірі 29004грн, що відображено у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року (а.с.20).

В другому кварталі 2012 року ТОВ-НВП "Гамма" виплачено доходи нерезиденту в розмірі 186364 грн., до державного бюджету перераховано податок з доходу нерезидентів за 2 квартал 2012 року в розмірі 27954,57 грн. Зазначений податок утримано та сплачено позивачем згідно з платіжним дорученням № 2980 від 27 червня 2012 року при виплаті доходу нерезиденту.

Тобто, підприємством було своєчасно, та у відповідності вимогам пункту 160.2 статті 160 ПКУ, нараховано, утримано та сплачено податок з доходів нерезидента за 2 квартал 2012 року, в розмірі 27 955 грн. в момент виплати доходу нерезиденту.

Відповідно до пункту 103.9 статті 103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України зазначається в Додатку ПН до рядку 17 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний податковий період) Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

В додатку ПН до рядку 17 Декларації за півріччя 2012 року ТОВ-НВП "Гамма" відображено суму доходів наростаючим підсумком в розмірі 379726 грн. та суму податку в розмірі 56959 грн. Зазначені дані значаться в рядку 17 ПН Декларації. При цьому в рядку 18 Декларації позивачем також вказано суму податку в розмірі 56959 грн. Проте, як з'ясовано судом, позивачем помилково в рядку 19 податкової декларації з податку на прибуток не зазначено суму податку, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, хоча такий податок було утримано та сплачено позивачем при виплаті доходу нерезиденту згідно з платіжним дорученням №2980 від 27 червня 2012 року. Тобто в рядку 18 Декларації було зазначено суму податку за попередній та останній календарні квартали звітного періоду без розбивання суми за окремі періоди в рядках 18 та 19.

Відповідачем факт утримання та сплати податку з доходів нерезидентів за 2 квартал 2012 року не заперечується. Однак, на думку відповідача ТОВ-НВП "Гамма" не нарахувало суму податку з доходів нерезидентів за 2 квартал 2012 року, оскільки нарахуванням зазначеного податку є відображення його в рядку 19 Декларації з податку на прибуток підприємства. Зазначене стало підставою для збільшення суми грошового зобов'язання із зазначеного податку на 27955 грн. та застосування штрафних санкцій відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу в розмірі 6989 грн..

При цьому, в якості підстави для закріплення за податковою декларацією статусу документу, згідно якого здійснюється нарахування податку з доходу нерезидента, відповідач наводить норми статті 46 ПКУ, згідно якої податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Але виходячи із наведеного визначення податкової декларації вона є також і документом який свідчить про суму утриманого та/або сплаченого податку.

Крім того, згідно із пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції, не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає сплаті та/або нарахуванню до бюджету. Зі змісту зазначеної норми вбачається відповідальність за не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, саме до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків. Але зазначений податок за 2 квартал 2012 року було утримано та сплачено під час виплати доходу нерезиденту, що відповідає вимогам пункту 160.2 статті 160 Податкового кодексу України.

Таким чином, зважаючи на наявність платіжного доручення про сплачений нерезидентом в Україні податок, які підтверджують повну і своєчасну сплату позивачем своїх грошових зобов'язань з податку з доходів нерезидентів за ІІ квартал 2012 року, суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про збільшення грошового зобов'язання позивачу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та застосування штрафу відповідно до статті 127 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0008141520 від 31 жовтня 2012 року не доведена, суду не надано доказів, які б спростовували вимоги позивача, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 0008141520 від 31 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гамма" судові витрати у розмірі 349 грн., шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна