Sentence № 28162276, 19.11.2012, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.11.2012
Case No.
2006/164/2012
Document №
28162276
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2006/164/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, що офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи механізатором в ТОВ «Омбілік-Агро» на підставі договору підряду № 090311-1 від 09.03.2011 року, за вказівкою агронома підприємства ОСОБА_2 повинен був 26 вересня 2011 року після 18-00 години виконати роботи по оранці землі. З цією метою отримав повну дозаправку паливного баку дизельним паливом в кількості 315 літрів на трактор Т150К, д/н НОМЕР_1.

Після отримання дозаправки палива ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, не став виконувати роботу на полі ТОВ «Омбілік-Агро», а на вказаному вище тракторі самовільно покинув поле і попрямував на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2, де реалізуючи свій злочинний умисел, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, 26 вересня 2011 року о 19-00 годині зорав у власних інтересах 80 соток землі, після чого прибув о 06-00 годині 27 вересня 2011 року на роботу на поле в с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, де був помічений агрономом ТОВ «Омбілік-Агро» ОСОБА_2 в крадіжці 110 літрів дизельного палива.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Омбілік-Агро» матеріальну шкоду в сумі 1050,50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому та зазначив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, оскільки думав, що про це ніхто на дізнається.

Пояснив, що на той час працював за договором підряду механізатором в ТОВ «Омбілік-Агро». 26 вересня 2011 року з 06-00 до 18-00 годин він працював на закріпленому за ним тракторі Т-150К на полі в с. Очеретове. Після цього трактор дозаправили до повного баку і він за усною домовленістю з агрономом ОСОБА_2 повинен був орати на полі до 21-00 години.

Зоравши до 19-00 години близько 1 га землі та витративши при цьому приблизно 22 л солярки, він поїхав на тракторі на орендований ним у ОСОБА_3 огород розміром близько 80 соток. Зоравши огород, на тракторі поїхав додому за місцем свого проживання, що знаходиться на відстані близько 1,5 км від роботи, де переночував і вранці о 06-00 годині приїхав на роботу на поле в с. Сидоренкове, що розташоване на відстань приблизно 4 км від місця проживання.

Коли приїхав на поле в с. Сидоренкове, побачив агронома ОСОБА_2, який зупинив його і почав перевіряти кількість палива в паливному баку, викликавши заправника ОСОБА_4 При цьому він пояснив останнім, що напередодні зробивши декілька кругів по полю, зорав близько 1 га і поламався, через що поїхав на тракторі додому, щоб усунути неполадки. Але ОСОБА_2 почав кричати на нього, після чого вони посварилися, він розвернувся і пішов додому, залишивши трактор на полі.

Через годину до нього додому приїхав ОСОБА_4 і показав заміри виконаної роботи та наявну кількість пального в паливному баку трактора, що свідчило про відсутність 110 л солярки. З даною кількістю витраченого палива не згоден, так як на свою користь з урахуванням перегонів трактора він витратив близько 42 л солярки, при оранці на полі пішло близько 22 л солярки, а взагалі за ніч витратив 64 л солярки. Зазначив, що витрата палива при оранці на даному тракторі на довгу дистанцію становить 25 л на 1 га, при коротких погонах - набагато більше ніж 25 л на 1 га, а при переїзді з місця на місце - 10 л на годину. Коли переганяв трактор з поля додому і з дому на поле, витратив приблизно 7 л солярки. Крім того, не був присутній при заправці трактора вранці 27 вересня 2011 року, коли проводилися заміри.

Після даного конфлікту на роботу більше не з'явився, лише в кінці жовтня в бухгалтерії підприємства забрав заборгованість по заробітній платі за останні 2 місяці роботи. Пропонував директору ТОВ «Омбілік-Агро» вирішити конфлікт мирним шляхом, відраховувати завдані збитки із заробітної плати, але він відмовився.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки дизельного палива підтверджується зібраними в установленому законом порядку і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5, що працює директором ТОВ «Омбілік-Аг-ро», пояснив, що близько 08-00 години 27 вересня 2011 року йому на мобільний телефон зателефонував агроном ОСОБА_2 і повідомив, що на тракторі Т-150 інв. № 31, що закріплений за трактористом ОСОБА_1, на якому той повинен був працювати в зміну з 26 на 27 вересня 2011 року, не вистачає 110 л дизельного палива. При цьому він пояснив, що ОСОБА_1 роботу по оранці землі не виконав, хоча дизельне паливо розтратив, а коли його викрили в розтраті, почав вести себе агресивно. Він одразу ж поїхав до с. Сидоренкове, щоб особисто прояснити ситуацію, що склалася з ОСОБА_1, але ОСОБА_2 не дочекавшись, викликав наряд міліції.

Вказав, що за даними бухгалтерського обліку вартість 110 л дизельного палива за закупівельною ціною становить 755,70 грн. Діями ОСОБА_1 підприємству завдана матеріальна шкода, тому просив стягнути з нього вказану вище суму.

Свідок ОСОБА_2, що працює агрономом ТОВ «Омбілік-Агро», пояснив, що 27 вересня 2011 року знаходився на полі, де повинен був змінити нічну зміну на денну. Всього на полі повинно було працювати 4 трактори, але в наявності було тільки 3, а саме механізатори ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_1 і закріпленого за ним трактора Т150К, д/н НОМЕР_1 не було. Після чого він вирішив перевірити, чи немає ОСОБА_1 і закріпленого за ним трактора на місці ночівлі тракторів в с. Очеретове, але сторож сказав, що останнього не було. В зв'язку з чим він поїхав за місцем проживання ОСОБА_1, але його там також не було. Він вирішив повернутися на поле в с. Завгороднє, коли по дорозі зустрів ОСОБА_1 на тракторі. Поцікавившись, де він був, ОСОБА_1 відповів, що виникли неполадки з паливною апаратурою. Коли він вирішив перевірити кількість палива в баку трактора, ОСОБА_1 спробував обдурити його, але він по приладах побачив, що бак не повний. Викликавши заправника ОСОБА_4, в паливному бакові трактора ОСОБА_1 виявили недостачу палива в кількості 110 л., про що повідомили керівництву та в міліцію. При цьому ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку, висловлюючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9, що працює рахівником ТОВ «Омбілік-Агро» пояснив, що вранці 27 вересня 2011 року вони разом з агрономом ОСОБА_10 пішли на поле, щоб провести зміну нічної бригади на денну. На полі були лише трактористи ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_1 і закріпленого за ним трактора Т150К інвен. № 31, д/н НОМЕР_1, не було. Трактористи повідомили, що коли вони працювали вночі, ОСОБА_1 з ними не було. Після цього провів необхідні виміри виконаної роботи і коли він вже знаходився в бригаді в с. Сидоренкове, заправник ОСОБА_4 повідомив, що ввечері 26 вересня 2011 року він заправляв трактор, на якому працює ОСОБА_1, до повного бака, а вранці 27 вересня 2011 року дозаправив ще110 л дизельного палива, хоча останній ніяких робіт не виконав, а використав 110 л дизельного палива на власний розсуд.

Свідок ОСОБА_4, що працює завідуючим складом ПММ ТОВ «Омбілік-Агро», пояснив, що вранці 26 вересня 2011 року під лімітно-забірну карту № 156 на ім'я ОСОБА_1 він видав останньому на закріплений за ним трактор Т150К інвент. № 31, д/н НОМЕР_1, 290 л дизельного палива. Ввечері цього ж дня він долив ще 90 л дизельного палива, дозаправивши цією кількістю повний бак - 315 л.

27 вересня 2011 року о 08-00 годині йому подзвонив агроном ОСОБА_2 і попросив приїхати на поле в с. Завгороднє, щоб заправити трактор ОСОБА_1, в зв'язку з чим він заправив трактор на 110 л дизельного палива, що відобразив в лімітно-забірній карті № 156, але без підпису ОСОБА_1, так як його не було. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 в нічну зміну ніяких робіт не виконав, хоча витратив на власні потреби 110 л дизельного палива.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що працюють трактористами ТОВ «Омбілік-Агро» пояснили, що у ніч з 26 на 27 вересня 2011 року вони орали на полі в с. Завгороднє Валківського району Харківської області, але ОСОБА_1 з ними не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25 вересня 2011 року ОСОБА_1 попросив у нього в користування земельну ділянку, розташовану біля його домоволодіння, розміром близько 80 соток. Близько 21-00 години 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 приїхав на вказану земельну ділянку на тракторі Т150 синього кольору, а вранці на наступний день він побачив, що земля на цій земельній ділянці зорана.

09 березня 2011 року між ТОВ «Омбілік-Агро» і ОСОБА_1 укладено договір підряду № 090311-1 терміном дії до 31 грудня 2011 року, за умовами якого останній зобов'язався виконати сільськогосподарські та інші роботи за завданням замовника, наданим будь-яким зручним для нього способом, при виконанні робіт дотримуватись всіх необхідних та встановлених законодавством заходів безпеки і охорони довкілля протягом всього періоду виконання робіт до здачі їх замовнику відповідно до норм та правил, що діють на Україні. (а.с.30)

Відповідно до наказу директора ТОВ «Омбілік-Агро» № 10/03 від 10 березня 2011 року за ОСОБА_1 закріплено трактор Т-150, державний номер НОМЕР_1, інвентарний номер 31, який за даними бухгалтерського обліку обліковується на балансі підприємства. (а.с.26-29)

Згідно дорожніх листків трактора Т-150, державний номер НОМЕР_1, наданих трактористу ОСОБА_1, 26 грудня 2011 року останній повинен був орати поле № 3-3, для чого йому видано 290 л, а потім ще 90 л дизельного палива з урахування переїзду - 0,25 год. та оранки на площі 3,8 га, а 27 вересня 2011 року для оранки на полі № 4-3 видано 110 л дизельного палива. (а.с.75-76)

27 вересня 2011 року при проведенні перевірки витрат дизельного палива під час оранки поля встановлено, що трактор Т-150, державний номер НОМЕР_1, витратив на 1 га оранки 23,7 л дизельного палива. (а.с.22)

В ході огляду місця події 08 жовтня 2010 року на території, розташованій біля домоволодіння по АДРЕСА_2 встановлено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3, зорана. (а.с.56-57)

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 5719 від 05 грудня 2011 року слідує, що вартість дизельного палива в кількості 110 л станом на 27 вересня 2011 року становить 1050 грн. 50 коп. (а.с.71-73)

Наведена сукупність доказів свідчить про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зі слів доглядає тещу, 65-річного віку, яка паралізована. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, не судимий, не офіційно працює трактористом в сусідньому селі.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує визнання підсудним вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують підсудному покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, наведені дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, його майновий стан та наявність на утриманні малолітніх дітей, суд вважає про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Омбілік-Агро» про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 755,70 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

По справі були понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, обов'язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро» матеріальну шкоду в сумі 755,70 грн. (а.с.25)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/р 31253272210487, МФО 851011) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 911,74 грн. (а.с.73)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Токмакова А. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28162276 ?

Документ № 28162276 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 28162276 ?

Дата ухвалення - 19.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28162276 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28162276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28162276, Valky District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 28162276, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 28162276 refers to case No. 2006/164/2012

This decision relates to case No. 2006/164/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28158504
Next document : 28183014