Decision № 281619, 16.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.06

Справа № 10/546-06.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Відродження» Недригайлівський район

про стягнення 24268,25 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача Семесенко І.М.

від відповідача не з`явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 24268,25 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за березень-травень 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Відродження» Недригайлівський район – відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.

Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за березень - травень 2006 р., згідно якого сума нарахованих внесків становить 24268,25 грн.

Відповідно до поданих відповідачем звітів за березень - травень 2006 року, ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 703 грн. 07 коп., які не були повністю сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону, а саме де 20 числа місяця наступного за звітним. - за березень-389 грн. 18 коп. - строк сплати-до 20.04.2006 року за квітень - 229 грн. 29 коп. - строк сплати - до 22.05.2006 року, за травень - 84 грн. 60 коп. - строк сплати - до 20.06.2006 року.

Крім того до відповідача були застосовані штрафні санкції та застосована пеня відповідно до п.2 ч.9 ст. 106 Закону. Рішення віз 22 березня 2006р. М 24?, № 250 (додаються) про застосування штрафу е сумі 17727 грн. 09 коп. та нарахування пені в сумі 5780 грн. 08 коп. 104.2006 раку відповідач сплатив частково штраф в сумі 235 грн. 72 коп.. та пені в сумі 96 грн. 31 кап. відповідачу встановлений Законом термін до 4 квітня 2006 року, не оскаржено та не сплачено повністю. Рішення від Зі березня 2006 року № 312, № 313 (додаються) про застосування штрафу в сумі 382 грн. 04 коп. та нарахування пені в сумі 57 грн. 10 коп. відповідачем встановлення Законом термін до 17 квітня 2006 року, не оскаржено та не сплачено.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед Пенсійнім фондом України станом на 21.09.2006 року складає 24268 грн. 25 коп., в тому теслі заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування -703 грн. 07 коп., заборгованість по пені -3740 грн. 87 коп., заборгованість по штрафах -17824 грн. ЗІ коп.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 24268,25 грн.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Відродження» (Недригайлівський район, с.Терни, вул. Чапаєва,1, і.к. 30941592) на користь Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області (смт.Недригайлів, вул. Леніна, 1, і.к. 21129761) 24268,25 грн. заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Відродження» (Недригайлівський район, с.Терни, вул. Чапаєва,1, і.к. 30941592) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 242,68 держмита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Відродження» (Недригайлівський район, с.Терни, вул. Чапаєва,1, і.к. 30941592) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 16.11.2006 р.