АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9737/12 Справа № 429/6356/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко Т.О. Доповідач - Глущенко Н.Г. Категорія 46
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Баранніка О.П., Городничої В.С.
при секретарі - Біленькій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Перша павлоградська державна нотаріальна контора, про поділ майна подружжя і визнання прав власності на частину квартири, скасування постанови державного виконавця, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та витребування квартири, -
ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 18.12.2012 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року і в цей же день, тобто 18.12.2012 року, колегією суддів було постановлено рішення, яким апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, а зазначене рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року - скасоване.
Однак, при постановленні 18.12.2012 року рішення, колегією суддів було допущено описку, як в у вступній частині рішення апеляційного суду, так і в його резолютивній частині (які були проголошені судом апеляційної інстанції 18.12.2012 року в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України), - щодо зазначення дати оскаржуваного та скасованого рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто замість «27 липня 2012 року» було зазначено «27 червня 2012 року».
Оскільки, колегією суддів було допущено описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 18.12.2012 року, відносно зазначення дати скасованого рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (яка була проголошена в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України), то аналогічна описка, щодо зазначення дати скасованого рішення суду першої інстанції, тобто замість «27 липня 2012 року» зазначено «27 червня 2012 року», - допущена і в повному тексті рішення апеляційного суду від 18.12.2012 року
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в написанні дати (місяця) оскаржуваного та скасованого рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - в рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену в рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року, як у вступній та резолютивній частинах цього рішення проголошених апеляційним судом 18 грудня 2012 року на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, так і в резолютивній частині повного тексту цього рішення апеляційного суду від 18 грудня 2012 року, - вказавши дату оскаржуваного та скасованого рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області «27 липня 2012 року»замість «27 червня 2012 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
СУДДІ:
The court decision No. 28160900, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 429/6356/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: