Справа № 2-307/2009року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПКП "Комунальник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на слідуючи докази.
Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість відповідачів перед ПКП "Комунальник" за квартирну плату становить ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач просить стягнути. Крім того позивач просить судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Так як відповідачі в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Згідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати квартину плату (комунальні послуги) за встановленими тарифами, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь ПКП "Комунальник" борг за квартплату в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений.
Керуючись, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст. 232 ЦПК Украини, -span>
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПКП "Комунальник"- р/р 26003301320 в Первомайському відділенні "Ощадбанку", МФО 350017, код 33129505, заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 , солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51 грн.00 коп., по 25 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019 у сумі 30 грн. 00 коп., по 15 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: 1) заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; 2) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: Зеленський В.В.
The court decision No. 2815839, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-307/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: