Decision № 281497, 16.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.06

Справа № 13/542-06.

за позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особіНовослобідської сільської ради

до відповідача: фермерського господарства “Троценко”

про зобов’язання зареєструвати договір

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах позивача просить зобов’язати відповідача зареєструвати договір оренди земельної ділянки від 25.05.2006 р. у відповідності з Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 2073 від 25.12.1998 р.

Прокурор подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 96 га, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради, передача якої відповідачу була передбачена договором від 25.05.2003 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Згідно умов Договору оренди земельної ділянки від 25.05.2006 р. позивач зобов’язаний був передати в оренду відповідача земельну ділянку загальною площею 96 га, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради, а відповідач зобов’язаний був здійснювати оплату за оренду землі.

Пунктом 8.1. вищевказаного договору передбачено, що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Путивльському районному відділенні земельних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справі, договір оренди земельної ділянки від 25.05.2006 р. не був зареєстрований, в зв’язку з чим він не набув чинності.

Таким чином, відповідач безпідставно використовує земельну ділянку загальною площею 96 га, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради, передача якої відповідачу була передбачена договором від 25.05.2003 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позову, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати фермерське господарство “Троценко” (Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, код 1443403156) звільнити земельну ділянку загальною площею 96 га, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради, передача якої була передбачена договором від 25.05.2003 р.

3. Стягнути з фермерського господарства “Троценко” (Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, код 1443403156) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 85 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4. Стягнути з фермерського господарства “Троценко” (Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, код 1443403156) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, пр.-т Перемоги, 44, рах.26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД