13.12.2012 13.12.2012 103/3394/12
Справа №103/3394/2012
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
13 грудня 2012 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бахчисарайського районного суду АРК від 17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 117 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, були вжиті заходи щодо забезпечення позову, у вигляді заборони оформлювати та видавати свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 АРК та земельну ділянку (пай) з земель Тінистівської сільської ради Бахчисарайського району АРК площею 0,9340 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_4
3 грудня 2012 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що позов ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним був залишений без розгляду, але не було скасовано заходи забезпечення позову.
У судове засідання сторони не з'явилися, сповіщалися належним чином, при цьому представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування забезпечення позову у її відсутності.
У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_6 не з'явилися, сповіщалися належно, при цьому представник позивача ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про відмову у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову, оскільки позивач ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним. При прийнятті заходів забезпечення позову позивач сплатила судовий збір, навчається, не працює, не має самостійного заробітку и скасування заходів забезпечення позову поставить її у тяжке матеріальне становище, тому що для забезпечення позову її знов прийдеться сплатити судовий збір.
За таких обставин заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 20 листопада 2012 року було залишено без розгляду позовній вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала Бахчисарайського районного суду АРК від 20 листопада 2012 року набрала законної сили.
За таких обставин, на підставі ст.154 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 28140885, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 103/3394/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: