Court ruling № 28109996, 20.12.2012, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 0907/16056/2012

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

головуючої: Вакарук В.М.,

cуддів: Соколовського В.М., Проскурніцький П.І.

секретаря: Бобик Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2012 року повернуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що судом допущено порушення вимог ЦПК України, оскільки повернення заяви про забезпечення позову, поданої разом із позовною заявою, відповідно до вимог ст.ст.151-153 ЦПК України, чинним законодавством не передбачено. Тому просив ухвалу суду скасувати та передати питання про вжиття заходів забезпечення позову суду першої інстанції.

В засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_4 про повернення його заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України суд може за заявою особи забезпечити позов до подання позовної заяви виключно з метою запобігання порушеного права інтелектуальної власності. Оскільки ухвалою суду від

_________________

Справа № 0907/16056/2012 Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Провадження № 22ц/0990/2491/2012 Суддя-доповідач Вакарук В.М.

Категорія 47

17.10.2012 року позовну заяву про розлучення та поділ майна залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а тому вважав, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, що є підставою для її повернення.

Однак, такий висновок суду є неправильним, постановленим з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 одночасно із подачею заяви про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на спільно придбане майно.

17.10.2012 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. Оскільки судом ще не вирішено питання про відкриття провадження, чи відмову у відкритті, то висновок суду про повернення заяви про забезпечення позову позивачу є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, так як зазначене питання слід вирішувати після виконання вимог ст. ст.121,122 ЦПК України, а посилання суду на вимоги ч.4 ст.151 ЦПК України в даній ситуації є помилковим.

Керуючись ст.ст. 307,312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: П.І.Проскурніцький

В.М.Соколовський