ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 грудня 2012 року Справа № 0870/10402/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом: Дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Запоріжжя»
до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про: визнання дій незаконними та наказу протиправним,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконними дії відповідача щодо складання та надіслання Наказу № 1103 від 30.10.2012 «Про проведення позапланової документарної виїзної перевірки»,
- визнати протиправним Наказ відповідача № 1103 від 30.10.2012 «Про проведення позапланової документарної виїзної перевірки».
Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду 18.12.2012, факсимільним зв'язком, надав клопотання у якому просить суд зупинити провадження у справі, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді. Як доказ надано копію судової повістки.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючі що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, та для надання можливості представнику відповідача прибути у судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представників сторін задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 0870/10402/12 до 16 січня 2013 року.
3. Наступне судове засідання призначити на 16 січня 2013 року о 15 год. 00 хв.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
16 січня 2013 року 15:00
The court decision No. 28100415, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0870/10402/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: