Decision № 28091067, 20.12.2012, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/3180/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

52 Доповідач Мурашко С. І.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів -Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі -Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «ОСОБА_3»про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та за затримку виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 жовтня 2012 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 жовтня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з приватної фірми «ОСОБА_3»на користь ОСОБА_2 1035,87 грн. заборгованості по заробітній платі, 981,26 грн. компенсації за невикористану відпустку, 12309,60 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а також 321,9 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами внесеними згідно із Законом №5037-VІ від 04.07.2012 року, у виконавчому документі обов'язково зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків).

В резолютивній частині рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2012 року не зазначено ідентифікаційний код боржника приватної фірми «ОСОБА_3»та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2, що може бути перешкодою для виконання зазначеного рішення суду.

Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначено, що стягнуті судом кошти на користь ОСОБА_2 обраховані без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішен ня, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення та внести до резолютивної частини рішення апеляційного суду доповнення, а саме: зазначити, що ідентифікаційний код боржника приватної фірми «ОСОБА_3»- 13760103 та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а також, що стягнуті судом кошти на користь ОСОБА_2 обраховані без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ВИРІШИЛА:

Доповнити рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2012 року, вказавши в резолютивній частині, що код приватної фірми «ОСОБА_3»- 13760103, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а також вказати, що стягнуті судом кошти на користь ОСОБА_2 , обраховані без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: