Court ruling № 28090203, 03.12.2012, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 03.12.2012

Справа № 815/1499/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в м. Мелітополі в складі:

головуючого -судді Редько О.В.

при секретарі -Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 815/1499/2012 від 12.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.03.2012 р. по вищезазначеній справі було затверджено мирову угоду, за наступними умовами:

«1. ОСОБА_2 згоден виплатити ОСОБА_1 в рахунок завданої внаслідок пожежі майнової шкоди грошову суму в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, що еквівалентно на час укладання мирової угоди 6000 доларам США

2. ОСОБА_1 згодна отримати в рахунок завданої внаслідок пожежі майнової шкоди грошову суму в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, що еквівалентно на час укладання мирової угоди 6000 доларам США

3. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 понесені нею по справі судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 479,40 гривень та судового збору в розмірі 107,30 гривень. Всього 586,70 гривень

4. Сторони дійшли згоди, що під час укладання мирової угоди ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень. Остаточний строк виконання грошового зобов'язання за цією мировою угодою 15 вересня 2012 року.

5. Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають інших матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі».

21 листопада 2012 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від заявник по справі ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення вказаного ухвали ст. 221 ЦПК України посилаючись на те, відповідач ОСОБА_2 умови мирової угоди не виконав, але через те, що мировою угодою та вищезазначеною ухвалою не визначена остаточна сума заборгованості відповідача та його обов'язок сплатити цю суму до 15.09.2012 року отримати виконачий лист заявниця не має можливості. Остаточна сума заборгованості складається з компенсації завданої внаслідок пожежі майнової шкоди в розмірі 44000 гривень та судового збору в розмірі 586,70 гривень. На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд роз'яснити ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2012 року вказав в резолютивній частині ухвали «Визнати укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за якою домовилися:

п.3 Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 зобов'язаний виплатити ОСОБА_1 понесені нею по справі судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 479,40 гривень та судового збору в розмірі 107,30 гривень. Всього 586,70 гривень.

п.4 Сторони дійшли згоди, що під час укладання мирової угоди ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. ОСОБА_2 зобов'язаний виплатити грошову суму в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень в строк до 15 вересня 2012 року.»

Заявник не з'явився в судове засідання, але надав до суду письмову заяву згідно якої просить суд слухати справу у його відсутності. На задоволені заяви наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причині, про час та дату слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але при цьому не визначено остаточну суму заборгованості та обов'язок ОСОБА_2 сплатити цю суму, суд вважає доцільним роз'яснити рішення від 12.03.2012 року в частині визначеня остаточної суми заборгованості та обов'язка ОСОБА_2 сплатити цю суму.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 815/1499/2012 від 12.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі -задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/1499/2012 від 12.03.2012 року, вказавши в резолютивній частині ухвали:

«Визнати укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за якою домовилися:

п.3 Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 зобов'язаний виплатити ОСОБА_1 понесені нею по справі судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 479,40 гривень та судового збору в розмірі 107,30 гривень. Всього 586,70 гривень.

п.4 Сторони дійшли згоди, що під час укладання мирової угоди ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. ОСОБА_2 зобов'язаний виплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень в строк до 15 вересня 2012 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько