П Р И Г О В О Р № 1-233/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.12.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.
при секретаре Даниловой Е.А.
с участием прокурора Уздемир Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Петровское Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося Ясиноватского профессионального строительного лицея в г. Ясиноватая Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
- по ст. 289 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
28.08.2012 года, примерно, в 0 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь вблизи кафе «ЛЕТО»по ул. Ленина в г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, подошел к расположенному там автомобилю «ЗАЗ 11026»государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3 стоимостью 14924 гривни 13 коп., через не запертую дверь проник в салон автомобиля, с помощью ранее добытого ключа завел двигатель и незаконно завладел автомобилем «ЗАЗ 11026»государственный номерной знак НОМЕР_1, после чего с места преступления на автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 289 ч.1 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что он проживает у друга ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3. 27.08.2012 года, примерно, в 24 часа он вместе с ОСОБА_4 и его знакомыми: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в кафе «ЛЕТО», которое расположено в г. Комсомольское, употребляли спиртные напитки. За одним из столиков сидел неизвестный ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и с которым у него началась словесная ссора. В ходе ссоры он два раза кулаками обеих рук ударил мужчину в лицо, от ударов тот упал на пол и под глазом у мужчины образовалось рассечение и пошла кровь. В разговоре мужчина сказал ему, что в кафе приехал на автомобиле «ТАВРИЯ»и что автомобиль стоит на автостоянке по ул.Ленина. С кармана шорт мужчины он достал ключи от автомобиля, которые были на связке ключей, а также был брелок в виде змейки и совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 пошли к дому культуры. Через некоторое время к нему подошел мужчина и начал просить его вернуть ключи от автомобиля. Он ответил, что отдаст ключи, только тогда когда тот купит ему пиво за произошедшее, однако мужчина сказал, что нет денег и пиво он купить не сможет. Ключи мужчине он не отдал, подойдя к ОСОБА_4, сказал, что надо перегнать автомобиль к дому культуры и предложил сходить с ним. ОСОБА_4 согласился на его предложение, и они пошли к кафе «ЛЕТО», где неподалеку стоял автомобиль «ТАВРИЯ», белого цвета у которого было открыто водительское окно и обе двери. Он пояснил ОСОБА_4, что автомобиль его попросил перегнать хозяин и сел за руль, а ОСОБА_4 - рядом. Он запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону дома культуры, где по направлению к улице Куйбышева и пересечению с улицей Садовой на дорогу выбежала кошка, после чего резко затормозил. Автомобиль, который стал неуправляемым, начало бросать в стороны и, не справившись с управлением, они левой стороной автомобиля ударились о бордюр и двигатель заглох. Он запустил двигатель автомобиля, однако автомобиль с места не тронулся, они попытались откатить его в сторону, но не смогли. После этого он заглушил двигатель и они вместе пошли через парк на площадь к магазину «Калач», где находились ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 у которых он спросил, где тот мужчина, которого он ударил в лицо, на что они ответили, что тот ушел. Через время возле магазина «Олимп»они снова встретили хозяина автомобиля, который пил пиво, и сказал, что сообщил в милицию об угоне автомобиля, затем, сев в такси, уехал. Рассказав ОСОБА_5 о случившемся, он отдал тому ключ от автомобиля, который ОСОБА_5 выбросил, но где точно не знает, так как не видел. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, написал явку с повинной, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления -не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 289 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде ограничения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «ЗАЗ 11026»государственный номерной знак НОМЕР_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение автотовароведческой экспертизы 588 гривень.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 года, п.11 раздела XI «Переходные положения»УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновными по ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока -один год -не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «ЗАЗ 11026»государственный номерной знак НОМЕР_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение автотовароведческой экспертизы 588 гривень на расчетный счет № 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.
Судья:
20.12.2012
The court decision No. 28087504, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-233/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: