Court ruling № 28085657, 21.11.2012, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2/2211/794/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького окружного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

що пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені, судовий збір сплачений в неналежному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214,60 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чого останнім не зроблено. За наявності відповідача та третьої особи до позовної заяви додано лише одну її копію з додатками.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 453 від 06.03.2009 року, яка також була залишена без розгляду.

Зазначена заява також була залишена без руху з наступних підстав.

На підставі підпункту 13 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107,30 грн. виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року.

При зверненні до суду судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено.

Однак, до встановленого судом терміну до 20 листопада 2012 року, позивачем недоліки по заяві виправлені не були, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького окружного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя