Decision № 28080942, 30.11.2012, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № Справа № 211/333/12

Провадження у справі № 2/211/105/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Мартинюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ПАТ «Банк «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»звернувся до Ладижинського міського суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.04.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 04-2.1/290, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 доларів США термін повернення кредиту не пізніше 05.04.2012 р. з процентною ставкою в розмірі 12% річних. До даного Кредитного договору договором про внесення змін від 20.02.2009 року були внесені зміни до Кредитного договору шляхом встановлення нового графіку погашення заборгованості. Договором про внесення змін та доповнень від 14.02.2011 р. внесені зміни до Кредитного договору в найменуванні філій ПАТ «Промінвестбанк»

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 12.04.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 04-31/291, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_2

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 12.04.2007 року, станом на 25.01.2012 року утворилася заборгованість в сумі 33660,40 доларів США, що еквівалентно 268939,86 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача зменшив розмір позовних вимог, а саме, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору, що станом на 10.10.2012 року становить 33328,98 доларів США, що еквівалентно 266398,53 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 04-2.1/290, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50000 доларів США термін повернення кредиту не пізніше 05.04.2012 р. з процентною ставкою в розмірі 12% річних (а.с.7-9)

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 12.04.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 04-31/291, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_2 (а.с.14-16).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 12.04.2007 року, станом на 10.10.2012 року утворилася заборгованість в сумі 33660,40 доларів США, що еквівалентно 268939,86 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту -28338,22 доларів США, що еквівалентно 226507,39 грн.; заборгованість по процентам -4990,76 доларів США, що еквівалентно 39891,14 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості -1750 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредиту та процентах від 10.10.2012 року (а.с.58)

З метою врегулювання спірної ситуації в досудовому порядку позивачем на адресу відповідача були направлені листи - вимоги № 07-12/639 від 14.10.2011р. та 07-12/760 від 29.12.2011 р. про погашення заборгованості за основним зобов'язанням, процентами (а.с 22-23). Дана вимога відповідачем на сьогоднішній день не виконана.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1. належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов Договору про іпотечний кредит № 04-2.1/290 12.04.2007 р., який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 33328,98 доларів США, що еквівалентно 266398,53 грн. та 1750 грн., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 599, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002, розташований у м. Києві по пров. Шевченка, 12) заборгованість за кредитним договором № 27-04-2.1/290 від 12.04.2007 року в сумі 268148,53 (двісті шістдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень) 53 коп., та 2689 грн. 39 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: