ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 грудня 2012 року м. Київ К/9991/76676/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на державній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на державній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не оформлена належним чином, а саме: не додано копії оскаржуваних судових рішень та у порушення вимог Закону України «Про судовий збір»позивач не сплатив судовий збір (державне мито) у встановленому законом розмірі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також сплатити судовий збір у розмірі 22,53 грн. на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»та додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 у справі № 2а-7436/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на державній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у справі за позовом залишити без руху.
2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення касаційної скарги заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є.
The court decision No. 28077484, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-7436/12/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: