Court ruling № 28075833, 14.12.2012, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2012 року 2а-4920/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев»до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев»звернулось до суду з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 08.05.2012 №0000192300, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на добавлену вартість у сумі 239 168,00 грн., де 184 167,00 грн. -основний платіж, 55 001,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Чергове судове засідання з розгляду даної справи призначено на 14.12.2012.

28.11.2012 через канцелярію суду надійшло клопотання Іванківської МДПІ про зупинення провадження у справі № 2а-4920/12/1070 до отримання додаткових документів, які мають значення для розгляду та вирішення справи, на запити податкового органу.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі заперечив, просив суд у його задоволенні відмовити, оскільки оскаржуване у справі рішення відповідачем прийнято без наявності документів, які податковий орган планує отримати у відповідь на надіслані запити.

Позиція Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, висловлена у клопотанні про зупинення провадження у справі, полягає у тому, що до ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслано запити від 06.11.2012 №509/7/22-027 та №515/10/10-009 з метою отримання копій документів, на підставі яких встановлено нікчемність правочинів між ТОВ «Компанія «Грифон Консалт»з контрагентами, в тому числі ТОВ «ТД «Бондарев», зокрема, висновок спеціаліста щодо почеркознавчого дослідження підписів, виконаних від імені громадянина ОСОБА_1, та пояснення громадянина ОСОБА_2 щодо непричетності до діяльності ТОВ «Компанія «Грифон Консалт». Також, до ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві надіслано запит від 23.11.2012 №557/10/10-003 щодо надання інформації про реєстрацію у встановленому законом порядку ТОВ «Бондарев»автонавантажувача «KAMATSU»FD 50-6, який є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем і ТОВ «Компанія «Грифон Консалт». Таким чином, відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до отримання відповідей на вказані запити.

Надаючи правову оцінку клопотанню про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 107 КАС України ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 зобов'язано відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову у строк до 12.11.2012 надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та на які є посилання в акті перевірки від 24.04.2012 №168/22/32783520.

Суд звертає увагу, що до 14.12.2012 в Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби було достатньо для виконання вимог ухвали від 19.10.2012 та надати для підтвердження заперечення проти позову всі документи, що були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При цьому, в акті перевірки від 24.04.2012 №168/22/32783520 відсутні посилання на не підтвердження реєстрації автонавантажувача «KAMATSU»FD 50-6, оскільки дане питання при перевірці податковим органом не досліджувалось.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що документи, які відповідач очікує отримати у відповідь на запити, не були в розпорядженні податкового органу під час прийняття податкового повідомлення-рішення, суд звертає увагу на відсутність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі № 2а-4920/12/1070 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.