Decision № 28073634, 11.12.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.2012 Справа № 5008/1002/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Національного центру управління та випробувань космічних засобів, м. Євпаторія АР Крим в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, м. Мукачево до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 115580,91 грн. (з урахуванням зміни підстав позову та збільшення позовних вимог)

представники:

позивача -Єгорова Т.А., представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

прокуратури- Продан О.С., представник за довіреністю;

Прокурор звернувся до суду із вимогами про стягнення суми 99800,42 грн., оскільки відповідач не повністю сплатив вартість наданих йому послуг з постачання холодної води в період з листопада 2011р. по жовтень 2012р. До початку судового розгляду справи прокурор заявив про часткову зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, що було прийнято судом в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим предметом спору є стягнення суми 115580,91 грн. як заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води за період з листопада 2011р. по 30 листопада 2012р.

Представники позивача та прокурора у судовому засіданні наполягають на задоволенні зазначених позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, хоча на його клопотання розгляд справи відкладався у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника у судовому засіданні, яке відбулося 30.11.12 (ухвала суду від 30.11.12).

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони перебувають у договірних відносинах на підставі укладеного ними 01.01.09 договору за № 15 про надання послуг з постачання холодної води (далі -договір № 15), за умовами якого позивач (далі - постачальник) зобов'язався надавати відповідачу зазначені послуги для задоволення питних та санітарно-гігієнічних потреб мешканців житлових будинків по вул. Космонавтів №№ 32-38 у м. Мукачево, а відповідач (далі - споживач), у свою чергу, оплачувати щомісяця вартість наданих послуг за встановленими тарифами та згідно підписаного сторонами акту виконаних робіт та рахунку виписаного на його підставі постачальником.

Матеріалами справи, зокрема, договором, актами та рахунками за спірний період, розрахунками заявлених вимог, заявою про часткову зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог на загальну суму 115580,91 грн. за період з листопада 2011р. по 30 листопада 2012р. та з пояснень учасників процесу у ході судового розгляду встановлено, що позивач у період з листопада 2011р. по 30 листопада 2012р. надав відповідачеві послуг надання з постачання холодної води на загальну суму 218580,91 грн. Вартість цих послуг відповідачем оплачена частково -на суму 103000,00 грн. - у зв'язку з чим виникла заборгованість останнього на суму 115580,91 грн., яка є предметом спору. Наведене не заперечується та не спростовано відповідачем у ході судового розгляду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Судові витрати за розгляд даної справи за змістом ст. ст. 44-49 ГПКУ належить стягнути відповідача у порядку та розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 (89600 м. Мукачево Закарпатської області, вул. І. Зріні, 69, код ОКПО 02082255):

- на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі його філії - Західного центру радіотехнічного спостереження - (89600 м. Мукачево Закарпатської області, вул. Комонавтів, б/н, код ЄДРПОУ 33979220) заборгованість на суму 115580,91 грн. (сто п"ятнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят грн. 91 коп.);

- в доход державного бюджету України судовий збір на суму 2311,62 грн. (дві тисячі триста одинадцять грн. 62 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір», отримувач коштів -ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 31211206783002.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено 17.12.12

Суддя Ушак І.Г.