Дело № 2703/12415/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.11.2012
года Ленинский районный суд города Севастополя
в составе: председательствующего- судьи Гуло А.В.
при секретаре Селиверстовой Е.Д.
с участием прокурора Маликовой Д.В.
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малый Мытник Хмельницкого района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296, ч. 4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 03 августа 2012 года, около 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа на территорию домовладения АДРЕСА_3, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, преследуя цель нанесения телесных повреждений и физической расправы, предпринимая настойчивые действия насильственного характера, посягая на жизнь и здоровье ОСОБА_1, используя специально приспособленный предмет для нанесения телесных повреждений, а именно - изготовленный промышленным способом нож хозяйственно - бытового назначения, по типу кухонного, совершая хулиганство, нанес удар вышеназванным ножом в область груди ОСОБА_1, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_1 телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди посередине (на уровне мечевидного отростка грудины), непроникающей в грудную полость, по признаку длительности расстройства здоровья относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил суду, что он 03 августа 2012 года около 20 часов 50 минут, после распития спиртных напитков на протяжении длительного времени, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, внезапно испытал чувство глубокой неприязни к ОСОБА_1, и решил без какой-либо на то причины причинить ему боль, для чего находясь возле его дома, кухонным ножом нанес ему удар в область груди. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается, с указанных событий спиртных напитков не употребляет.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, его действия правильно квалифицированы по ст. 296, ч. 4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает не только на общественный порядок, но и на здоровье граждан.
Данное преступление относится к категории тяжких преступлений в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, является пенсионером, в связи с чем, имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, которое хоть и злоупотребляет спиртными напитками, однако которое не замечено ни в чем предосудительном и на которое не поступали жалобы, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ОСОБА_2 вины, его раскаяние в содеянном. Кроме того в качестве смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд признает мнение потерпевшего ОСОБА_1 просившего суд не лишать ОСОБА_2 свободы.
К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, данные о личности ОСОБА_2 в совокупности со смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, под наблюдением психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит.
По изложенным мотивам, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив максимальный испытательный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу экспертизы холодного оружия подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296, ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож с рукояткой серебристого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе - уничтожить, как не представляющий ценности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную по делу экспертизу холодного оружия №994 в сумме 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий:
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.
Судья
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
Суда гор. Севастополя А.В. Гуло
The court decision No. 28071705, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2703/12415/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: