Дело № 2703/11438/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.10.2012
года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Гуло А.В.
при секретаре Селивёрстовой Е.Д.
с участием прокурора Маликовой Д.В.
адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополь, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309, ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2012 года в 10 часов 50 минут возле дома № 38 по проспекту Генерала Острякова в гор. Севастополе у ОСОБА_2, работниками милиции в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц, содержащий в себе особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,03337 граммов. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно, без цели сбыта, 07 сентября 2012 года около 10 часов 30 минут приобрел путем присвоения найденного в районе остановки общественного транспорта «Техническая библиотека» в гор. Севастополе, после чего, храня при себе, перенес к дому № 38 по проспекту Генерала Острякова в гор. Севастополе, где был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил суду, что 07 сентября 2012 года около 10 часов 30 минут, он находился в районе остановки общественного транспорта «Техническая библиотека» в гор. Севастополе, где в кустах увидел медицинский шприц размеченный на 10 мл, заполненный темной жидкостью примерно на 2 мл, подумав, что это наркотик - опий, подобрал его для личного употребления. Подняв указанный шприц он положил его в карман и продолжил движение. Пройдя около 20 метров его остановили сотрудники милиции, а именно подразделения «Беркут», которые в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли у него указанный шприц. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, его действия правильно квалифицированы по ст. 309, ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, носит высокую степень общественной опасности, которая обусловлена тяжкими последствиями не только для здоровья конкретного лица, но и для здоровья населения, экономики и общества в целом.
Данное преступление в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, где характеризуется посредственно, как лицо, которое не было замечено ни в чем предосудительном, работая по найму у частных лиц имеет постоянный источник доходов, проживает в семье, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ОСОБА_2 вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
С учетом изложенного, данные о личности ОСОБА_2 в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает в семье с двумя малолетними детьми, работая по найму у частных лиц имеет постоянный источник дохода.
По изложенным мотивам, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, - суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде минимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив достаточный испытательный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: шприц, содержащий наркотическое средство - ацетилированный опий, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе - уничтожить, как не представляющий ценности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные по делу исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №789 и экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №1/536 в общей сумме 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) гривен 44 копеки, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий:
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.
Судья
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
гор. Севастополя А.В. Гуло
The court decision No. 28071695, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 23.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2703/11438/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: