В И Р О К №219/2066/12
іменем України 1/219/120/12
06.12.2012 року Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю прокурора Бідюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта вища , не працюючого , одруженого , на утриманні одна малолітня дитина , не судимого , -
за ст. 358 ч. 4 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в 2007 році в смт Крижопіль Вінницької області придбав у невідомої особи документ -посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім*я 05.03.1998 року Крижопільським МРЕВ на право керування авто-мото транспортом , яке він використовував під час керування автотранспортом , а 18.10.2012 року близько 16 год. дане посвідчення пред*явив працівникам ДАІ під час перевірки .
Згідно висновку експерта № 450-П від 27.10.2012 року бланк посвідчення водія не відповідає зразкам , що знаходяться в офіційному обігу на території України . Зображення лицевої та зворотної сторін бланку нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень . Відбиток печатки «Крижопільське МРЕВ УДАІ № 1 «в посвідченні нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки з струменевим способом формування зображень .
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав і пояснив , що після крадіжки у нього усіх документів вимушений був їхати в Крижопільський МРЕВ для отримання повторного посвідчення водія і технічного паспорта на автомобіль . В приміщенні МРЕВ до нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував за 300 грн. надати йому посвідчення водія . Через півгодини чоловік повернувся і продав йому це посвідчення . Знав , що посвідчення підроблене , але використовував його під час керування транспортним засобом . Дійсно під час перевірки працівниками ДАІ документів надав їм це підроблене посвідчення . У скоєному покаявся .
Справа розглядалась в порядку ст. 299 КПК України , суть якої підсудному роз*яснена .
Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 358 ч. 4 КК України -використання завідомо підробленого документа .
Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує , що злочин скоєно вперше , в чому підсудний покаявся , наявність на його утриманні малолітньої дитини , позитивної характеристики з місця проживання .
Керуючись стст. 323 , 324 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч. 4 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 510 грн. ) .
До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості міри запобіжного заходу підписку про невиїзд .
Речовий доказ по справі -посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім.*я ОСОБА_1 05.03.1998 року передати в колекцію ДНДЕКЦ МВС України .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( код ЕДРПОУ -24525055 , ІПН-245250502286 , свідоцтво платника податку -100336358 , рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області ) за проведення технічного дослідження документів 940.80 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .
СУДДЯ :
The court decision No. 28071296, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 219/2066/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: