Decision № 2806616, 13.01.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 4/409/08

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Кримська фруктова компанія”

с. Петрівка, Красногвардійський район, АР Крим, 97012

Відповідач: Дослідна станція по кормовиробництву

вул. Центральна,4, с. Яструбинове, Вознесенський район,

Миколаївська обл., 56564

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Ласточкін А.В. довіреність 13 від 12.01.2009р.

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17442,39грн., з яких: 10830,07грн. основного боргу, 5674,11грн. інфляції, 938,21грн. 3% річних.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр.21), але вимоги ухвали суду від 08.12.08р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 17442,39 грн., з яких: 10830,07грн. основного боргу, 5674,11грн. інфляції та 938,21грн. 3% річних за термін з 01.12.05р. по 20.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

01.09.2005р. ЗАТ "Дружба народів Фрукти", правонаступником є позивач згідно статуту (арк. спр. 25) та відповідач уклали договір поставки насіння № 175 (арк.спр.9-11), згідно якого відповідач був зобов’язаний поставити позивачу насіння багаторічних трав в кількості 3000 кг та 167 мішків для пакування цього насіння, узгоджений умовами договору, а позивач його оплатити.

Згідно п.4.1 договору розрахунки за товар повинні були здійснюватись шляхом оплати 50% від ціни контракту - протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання контракту, останні 50% протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару. Позивач свої обов'язки щодо оплати товару виконав, на поточний рахунок відповідача була перерахована сума в розмірі 19600,20 грн., про що свідчить платіжне доручення № 294 від 02.09.05р. (арк.спр.26).

На виконання своїх зобов’язань за договором відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 16585,60 грн., про що свідчать копія накладної № 69 від 13.09.05р.(арк.спр. 14)

Після отримання продукції позивачем було встановлено неналежна якість, про що свідчать результати аналізу насіння № 2114-2115, 2115-2116 (арк.спр.24).

У зв'язку з тим, що поставлений товар був неналежної якості, позивач повернув відповідачу неякісний товар на суму 11916,67 грн., який відповідач прийняв відповідно до накладної ДФ-0000006 від 14.11.05р.

Відповідач свої обов'язки щодо поставки товару виконав частково, 16.11.05р. замінив частину неякісного товару на товар належної якості на суму 4101,20 грн. і більше поставок не здійснював, про що свідчить накладна № 73 від 16.11.05р. (арк.спр.15)

Таким чином, борг відповідача складає 10830,07 грн., про що складений акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.05р. між сторонами (арк.спр.12).

Згідно ст. ст. 678, 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

В п. 5.6 договору сторони обумовили порядок повернення попередньої оплати у 3-денний строк з моменту виставлення покупцем відповідної вимоги.

29.11.07р. позивачем передано особисто представнику відповідача претензія № 1059 з вимогою про повернення суми основного боргу до 24.12.07р. (арк.спр.13).

За таких обставин, нараховані позивачем інфляція в сумі 5674,11грн. та 3% річних 938,21грн. за термін з 01.12.05р. по 20.10.08р. підлягають перерахунку за термін січень - жовтень 2008 року 1952,07 грн. - інфляція, з 27.12.07 по 20.10.08 264,84 грн. - 3% річних та задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дослідної станції по кормовиробництву (вул. Центральна, 4, с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська обл., код 24784745) на користь Закритого акціонерного товариства “Кримська фруктова компанія” (с. Петрівка, Красногвардійський район, АР Крим, код 32644372) суму 10830,07 грн. основного боргу, 1952,07 грн. інфляції, 264,84 грн. 3% річних, 130,47 грн. держмита та 88,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 3722,04 грн. інфляції, 673,37 грн. 3% річних в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 16.01.2009 р.