Court ruling № 28065850, 10.12.2012, Sevaspotol City Court of Appeals

10.12.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790/2789/2012 Головуючий у першій

інстанції Євдокимова І.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Андрейченко А. А.,

суддів - Моцного М.В., Володіної Л.В.,

при секретарі - Мазневі Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 03 серпня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Севастополі до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договорів купівлі - продажу та припинення права власності на нежитлові приміщення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03 серпня 2012 року задоволена заява голови правління об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на вбудовані приміщення у вказаному жилому будинку.

Представник відповідача ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення суд першої інстанції, виходив із того, що позивачем поданий позов про визнання його права власності на ці приміщення.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у частині заборони проводити дії по перереєстрації, визнання права власності, продажу вбудованих приміщень по АДРЕСА_1, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до порушення прав учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А.Андрейченко

Судді М.В. Моцний

Л.В.Володіна