Справа №0707/10464/2012
2-н/0707/948/2012 ряд. стат. звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ м.Мукачево, вул.Берегівська, 122 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг в сумі 1 114 грн. 14 коп. та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ, р/р 26033301077000 в Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, Код 00131529, МФО 312356 заборгованість на суму 1 114 (одну тисячу сто чотирнадцять) грн. 14 коп. та 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору р/р 26000301077000 в Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, Код 00131529, МФО 312356.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
The court decision No. 28057348, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0707/10464/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: