Справа № 0112/5421/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2012 р. м. Красноперекопськ
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про визнання незаконною відмови відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
12.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Красноперекопському районі про визнання незаконною відмови відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»неправомірними, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до положень ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, він обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України під час відкриття провадження по справі суддя вирішує: подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Враховуючи, що позивач отримав відповідь Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про відмову в призначенні пенсії 08.05.2012 року, строк звернення до суду сплинув після 08.11.2012 року.
З матеріалів справи суд не вбачає підстав для поновлення строку позивачу для звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем не надано доказів у підтвердження поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне залишити вимоги адміністративної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 107 ч.1 п.5 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , суд
У Х В А Л И В :
Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про визнання незаконною відмови відповідача та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
Повернути з державного бюджету м. Красноперекопська р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 37786055 МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за квитанцією № 790920034 від 09.07.2012 року, призначення платежу: *;101;22272724275;22030001;СУДЕБНЫЙ СБОР ДЕРЖ.СУДОВА АДМИН. УКРАИНЫ 050 26538659
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Халдєєва
The court decision No. 28055964, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0112/5421/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: