Court ruling № 28053645, 18.12.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження 22-ц/2090/8516/2012 Головуючий 1 інст.: Харченко А.М.

Справа № 2-6814/2011 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики від 11 липня 2008 року в розмірі 260000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.11 становить 2075398 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 13.04.11 в розмірі 200000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.11 становить 1597940 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн.

На зазначене заочне рішення представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

З квитанції по сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено на неналежний рахунок (а.с.62). Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі неусунення недоліків у наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: