| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 20.11.08 Справа № 10/121 За позовом Приватного
підприємства "СВ - ТРАНС", м. Полтава до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської
області про стягнення 10416 грн.
76 коп. Суддя Мінська Т.М. в присутності представників сторін: від позивача - Орихівський І.Б., довіреність № б/н від 15.10.08.; від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 5179 від 03.11.08. Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором -
заявкою на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 15.04.2008р. №
15/04-3 у сумі 10416 грн. 76 коп. (9659 грн. 64 коп. -основного боргу, 757 грн.
12 коп. -пені). Відповідач проти
позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що: - договір -заявка на транспортування вантажу автомобільним
транспортом від 15.04.2008р. № 15/04-3 не виконувався, оскільки за вказаним договором відправником є ЗАТ «Феротрейдинг», м.
Запоріжжя, вул. Южне шосе, 59, у CMR А
№ 037169, наданій як доказ виконання вищевказаного договору відправник - ТОВ НВФ «АЛТЕХ», м. Запоріжжя, вул.
40 лєт Совєтской України. - між ОСОБА_1 і ТОВ НВФ «АЛТЕХ»договір на перевезення не укладався. Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в: Згідно договору -заявки на транспортування вантажу автомобільним
транспортом від 15.04.2008р. № 15/04-3 ПП «СВ Транс -Сервіс»- Перевізник (Позивач у справі) зобов'язався доставити вантаж відправника до місця призначення, а приватний підприємець ОСОБА_1 -Експедиція (Відповідач у
справі) - сплатити за перевезення обумовлену суму. В даному договорі -заявці вказані, зокрема, такі дані: Автомобіль - ДАФ 95 НОМЕР_1 / НОМЕР_2. Дата подачі під навантаження -17.04.2008р. Маршрут -Запоріжжя
-Голандія Адреса завантаження - м. Запоріжжя, вул. Южне шосе, 59, ЗАТ «Феротрейдинг». Порядок і строки оплати - 2 дня по факту доставки. Укладеним договором
сторони визнали юридичну силу договору -заявки переданого факсимільним або електронним зв'язком. Позивачем здійснено вищевказане перевезення за договором -заявкою на транспортування вантажу автомобільним транспортом
від 15.04.2008р. № 15/04-3, що підтверджується міжнародною товарно -транспортною
накладною CMR А № 037169 та іншими матеріалами справи. Відправником вказаного вантажу було ТОВ НВФ «АЛТЕХ», яке уклало з ОСОБА_1 відповідний договір. Листом № 17/11/1-08 від 17.11.2008р. ТОВ НВФ «АЛТЕХ» на ухвалу господарського суду надало витребувану судом інформацію і підтвердило, що фірмою ТОВ НВФ «АЛТЕХ» зі склада ЗАТ «Феротрейдинг», м. Запоріжжя, вул. Южне шосе, 59, було здійснено відвантаження шихтового зливку за маршрутом м. Запоріжжя -Дортрехт автомобілем ПП «СВ Транс -Сервіс» державний НОМЕР_1/причеп НОМЕР_2 , CMR А № 037169 від 17.04.2008р. Замовлення транспорту здійснювалось через експедиційну компанію ПП з ОСОБА_1 ТОВ НВФ «АЛТЕХ». Акт № 235 виконаних робіт від 25.04.2008р. між ОСОБА_1 і ТОВ НВФ «АЛТЕХ», підтверджує, що ОСОБА_1
виконані транспортно -експедиційні послуги за замовленням ТОВ НВФ «АЛТЕХ» за маршрутом Запоріжжя -Голландія автомобілем ВІ 1413АІ НОМЕР_2 на суму 10 348 грн. 00 коп. Позивачем на адресу Відповідача був направлений акт виконаних робіт і рахунок від 12.05.2008р. на суму 9659 грн. 64 коп., які
отримані Відповідачем 20.05.2008. Також направлена відповідна претензія, яка отримана Відповідачем 23.06.2008р. П. 7 договору -заявки передбачено оплату неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення
платежу. Позивачем нарахована пеня у вказаному розмірі за період з 23.05.2008р. по 12.09.2008р. Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне: Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні
договору. Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені, тобто умови п. 7 Договору -заявки щодо нарахування пені узгоджуються з нормами законодавства. Факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи. А доводи відповідача повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ст. 16 ЦК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають вимога законодавства і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню
повністю. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і
резолютивну частини рішення. На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь Приватного підприємства "СВ
- ТРАНС", м. Полтава, вул.
Шевченка, 83, код ЄДРПОУ 31391292
заборгованість в сумі 9659 грн. 64 коп., пеню в сумі 757 грн. 12 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 104 грн. 17 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 3. Видати
наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання. підписано 25.11.2008р. Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 2805076 ?
Документ № 2805076 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2805076 ?
Дата ухвалення - 20.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2805076 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2805076 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2805076, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2805076, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.11.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 2805076 refers to case No. 10/121
This decision relates to case No. 10/121. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
