1490/2981/12 09.07.2012
Справа №22ц-1490/2049/2012р.
У Х В А Л А
09 липня 2012 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 квітня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Крім того, отримавши 21 травня 2012 року копію рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 квітня 2012 року, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 31 травня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
Керуючись ст. ст.297,298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 липня 2012 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Серебрякова
The court decision No. 28050674, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1490/2981/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: