Decision № 28048, 27.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р.

Справа № 10/297/06

м. Миколаїв

Позивач: АБ «Брокбізнесбанк»в особі Миколаївської філії (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25)

Відповідач: ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

Суддя Горобченко Д.М.

Представники:

Від позивача: Корчагін К.Л., дов. № 106/03 від 16.08.2005р.

Від відповідачів: Ліптуга Т.І., дов. 3 412/2288 від 21.12.05р.

ПРО: стягнення заборгованості у сумі 363580, 76 грн. за кредитним договором № 51-04 від 02.09.2004р.

Відповідачі у наданому суду відзиві № 412/781 від 27.06.2006р. позовні вимоги визнав лише частково у сумі основної заборгованості в розмірі 292003, 42 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити, у зв’язку з порушенням у його відношенні справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

На підставі кредитного договору № 51-04, укладеного між сторонами 02.09.2004р. та додаткових угод до нього (далі –Договір), позивачем було надано відповідачеві кредит у сумі 4910851 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням операційного відділу, платіжним дорученням (арк. справи 15-16), на термін до 27.02.2006р. зі щомісячною сплатою 20 % річних.

Відповідно до п. 2, 4 Договору перший відповідач зобов’язувався повернути позивачеві кредит, сплатити обумовлені проценти, комісійну винагороду.

В забезпечення виконання договірних зобов’язань за Договором відповідач передав позивачеві за договором № б/н від 30.09.2004р. в заставу майно - товари у переробці та за договором № б/н від 02.09.2004р. –майнові права на валютні надходження по фінансуванню на 2004 рік будівництва судна за проектом 2020, які належали йому згідно контракту № 758/1292-1. Обтяження застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.09.2004р., № витягу 1022252 та 16.09.2004., № витягу 867125 (арк. справи 17 -28, 38-39).

Крім того, в забезпечення виконання договірних зобов’язань за Договором між позивачем та другим відповідачем був укладений договір поруки № 46 від 23.02.2005р., за умовами якого другий відповідач зобов’язувався відповідати за першого відповідача за своєчасне і повне виконання ним зобов’язань за Договором в повному обсязі (арк. справи 27).

Однак, як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач у встановлений строк наданий кредит не повернув, у зв’язку з чим станом на 17.05.2006р. за ним рахується заборгованість у сумі 292003, 42 грн.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві на підставі п. 5.2. Договору нарахована неустойка у вигляді пені у сумі 71577, 34 грн.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 292003, 42 грн. обґрунтовані, матеріалами справи підтверджені, діючому законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

В задоволені позовних вимог щодо стягнення нарахованої пені позивачеві слід відмовити, оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2004 року по справі про банкрутство відповідача введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі про банкрутство, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, , 599, п.10 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 35, 44, 49, 66, 67, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1 (р/р № 26004321000145, МФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 326922, ЄДРПОУ 14312980) на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»в особі Миколаївської філії, 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25 (ЄДРПОУ 26301207, МФО 326922, р/р № 290959018, МФ АБ «Брокбізнесбанк») –292003, 42 грн. заборгованості, а також, державне мито у сумі 2920, 03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя

Д.М.Горобченко