Decision № 28047, 27.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р.

Справа № 10/290/06

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ «Укртелеком»в особі Миколаївської філії (54001, м.Миколаїв, ву.Адміральська, 27)

Відповідач: ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» (57500, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились.

ПРО: стягнення заборгованості за надані по договору № 100100 від 17.01.2005р. послуги з електрозв’язку у сумі 4142, 44 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати наданих послуг.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.05.2006р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

На підставі договору про надання послуг електрозв’язку № 100100, укладеного між сторонами 17.01.2005р. (далі –Договір), позивачем були надані відповідачеві послуги з електрозв’язку.

Відповідно до п.3.2.8 Договору відповідач зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону та проводити розрахунки за послуги електрозв’язку до 20 числа наступного місяця.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань, відповідач за надані послуги електрозв’язку не розрахувався, у зв’язку з чим станом на 01.01.2006р. за ним рахується заборгованість у сумі 4142, 44 грн., що підтверджено відповідними розрахунками (арк. справи 23-30).

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 599, п. 10 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, затвердженого Законом України від 16 січня 2003 року №435-ІV, ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9 (р/р № 26003301000441 МФ АКБ «Форум», МФО 326988, ОКПО 00463102) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27 (р/р № 260068230, МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв, код 22437619, МФО 326182) - 4142, 44 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу у сумі 118 грн.00 коп.

Суддя

Д.М.Горобченко