ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" січня 2009 р. Справа № 58/164-08
вх. № 6223/3-58
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Карімов В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Коваль О.Д., дов. № 200 від 30.12.2008 року
відповідача - Сливко О.В., дов. № 1787/29 від 08.08.2008 року
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія", смт. Пісочин
до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"Департамент "Водозбут", м. Харків
про зобов'язання виконати договірне зобов'язання в натурі
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання в натурі за договором на водопостачання № 21/15516 від 01.07.2008 року та підключити воду до офісного приміщення, розташованого на 1-му поверсі № 1-4 будинку № 8 на майдані Руднєва в м. Харкові.
Відповідач у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить провадження у справі припинити у зв*язку з відсутністю предмета спору, оскільки позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" було підключено до системи централізованого комунального водопостачання, що підтверджується копією акта опломбування й прийняття в роботу приладу обліку води від 16 січня 2009 року, розташованого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія".
Представник позивача у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.
Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" підключено до системи централізованого комунального водопостачання та представник відповідача просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, представник позивача проти припинення провадження у справі не заперечує, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
У зв‘язку з тим, що Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" Департамент "Водозбут" позивача підключено до системи централізованого комунального водопостачання після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" до суду, то згідно статтей 47-49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн.та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 58/164-08 припинити
Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" Департамент "Водозбут" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, розрахунковий рахунок 29020050913001 філія № 1 АБ "Факторіал банк", м. Харків, МФО 350482, свідоцтво № 30009519, ІНН № 332068020392, код ЄДРПОУ 22682425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" (62416, харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15-А, розрахунковий рахунок 26001278053001 Банк ХГРУ Приватбанку м. Харкова, МФО 351533, код ЄДРПОУ 25612905) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали підписаний 22.01.2009 року.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Карімов В.В.
The court decision No. 2804728, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 58/164-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: