10.12.2012
Дело № 1-407/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего судьи - Пташкиной А.А.
при секретаре - Шезденко Е.О.
с участием прокурора - Дроновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, гражданки Украины, с профессионально - техническим образованием, замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
30.09.2012 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1 находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2. С разрешения ОСОБА_2, которая осталась во дворе дома, ОСОБА_1 зашла в домостроение, прошла в комнату хозяйки дома и увидела бельевой шкаф, на верхней полке которого, из-под нижнего белья, виднелась шкатулка. Достав шкатулку и открыв ее, ОСОБА_1 увидела несколько изделий из золота и серебра, после чего у нее возник умысел тайно похитить золотое кольцо. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что в домостроении никого кроме нее нет, и за ее преступными действими никто не наблюдает, ОСОБА_1 взяла из шкатулки золотое кольцо 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 2163/26 от 26.10.2012 года - 1800 гривен. Далее, ОСОБА_1 положила золотое кольцо в правый карман своей спортивной куртки, таким образом, похитив его, после чего вышла на улицу, где ее ожидала ОСОБА_2 В последствии ОСОБА_1 покинула двор дома ОСОБА_2, таким образом, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 30.09.2012 года в 10.00 часов она действительно находилась с ребенком в гостях у своей знакомой ОСОБА_2. Находясь во дворе с детьми, они пили чай. После того, как ОСОБА_2 попросила ее зайти в дом и взять трубочки для коктейля, она зайдя в дом обратила внимание на бельевой шкаф, дверца которого была приоткрыта. Увидев на полке шкафа шкатулку, она решила открыть ее и посмотреть, что находится в нутрии шкатулки. Увидев в шкатулке золотые и серебряные изделия, она взяла одно из золотых колец, которое положила в карман своей спортивной куртки. Когда она ставила шкатулку на место, ее заметила мать ОСОБА_2. Выйдя сразу на улицу, она продолжала общаться с ОСОБА_2, после чего, примерно в 19.30 часов она с ребенком ушли домой. Утром следующего дня она заложила кольцо в ломбарде за 970 гривен, вырученные деньги потратила на свои нужды. Кольцо в последствии было ею выкуплено и возвращено ОСОБА_2. В содеянном раскаялась.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимой, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает вина подсудимой доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 ранее не судима, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 294 гривны 80 коп. и за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 294 гривны, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует взыскать с подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области (банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, код платежа 0310702 за экспертные услуги) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 373/154 от 26.10.2012 года в размере 294 (двести девяносто четыре) гривны.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы № 2163/26 от 26.10.2012 года в размере 294 (двести девяносто четыре) гривны 80 коп.
Вещественные доказательства: золотое кольцо и глиняная шкатулка, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 -оставить по принадлежности, квитанция о погашении финансового кредита, которая приобщена к материалам уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.
Судья Каменнобродского
районного суда г. Луганска А.А.Пташкина
The court decision No. 28041783, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-407/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: