Court ruling № 28035989, 11.12.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.12.2012
Case No.
2035/9891/2012
Document №
28035989
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2035/9891/2012

№ пров. 2/2035/2841/2012

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", центрального відділення Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", центрального відділення Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", у якому просить суд визнати договір поруки від 11.04.2007р.-припиненим.

Судом відкрито провадження по справі та призначено попередній судовий розгляд.

У попередньому судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про передачу вказаної справи за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 А, оскільки даний спір належить до категорії спорів що виникають з приводу питань виконання договірних зобов'язань (кредитні правовідносини), а його предметом є визнання договору поруки припиненим.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1.4 Положення про філію «Харківське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", філія є відокремленим структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (далі Банк), не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені банку, в межах повноважень, наданих їй банком. В межах чинного законодавства банк несе відповідальність за діяльність філії.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходженням останнього зазначено адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Набержна Перемоги,50.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»операції, визначені п.п. 1-3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення та залучення коштів від імені, на власних умовах та на власний ризик), належить виключно до банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу наведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Проте, якщо це передбачено відповідними повноваженнями структурної одиниці (положення, статут, довіреність), остання має право укладати кредитні договори від імені банку.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

У зв'язку з зазначеним, стороною за договором у таких випадках є Банк, а не його структурна одиниця, і саме Банк є стороною у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вказаний позов про визнання договору поруки припиненим не відноситься до відносин між споживачами товарів, робіт, послуг, які передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова, а підлягає розгляду судом, на адміністративній території якого знаходиться відповідач по справі, тобто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2035/9891/2012 (№ пров. 2/2035/2841/2012) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", центрального відділення Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки припиненим передати для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О

Часті запитання

Який тип судового документу № 28035989 ?

Документ № 28035989 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28035989 ?

Дата ухвалення - 11.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28035989 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28035989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28035989, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 28035989, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 28035989 refers to case No. 2035/9891/2012

This decision relates to case No. 2035/9891/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28025882
Next document : 28035991