УКРАЇНА
Справа № 2- 1898 2008 г.
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2008 року Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
при секретарі Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства «Прогрес» м. Первомайська до відповідача ОСОБА 1про стягнення заборгованості по квартплаті,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що КП «Прогрес», згідно Рішення Первомайської міської Ради №4/6 від 7.06.2006р. «Про реорганізацію житлового фонду м. Первомайськ » є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово - комунальних послуг у м. Первомайську згідно Рішення № 245 від 22 травня 2007р. Первомайської міської Ради.
Двоповерховий будинок №5 по вул. Ростовській також знаходиться на балансі Позивача з 7.06.2006 року. У квартирі №2 , що є приватною власністю ОСОБА 1 та її дочки - ОСОБА 2, ІНФОРМАЦІЯ 1р.н., що приватизували свою квартиру 19.05.2006 року, загальною площею 45,2 кв.м, особовий рахунок №20597 відкрито на ОСОБА 1.
1.06.2006 року між КП «Прогрес» та Відповідачем було укладено Угоду «Про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території», предметом якої було надання Виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, за умови своєчасної оплати Споживачем цих послуг. Ціна угоди була встановлена у відповідності до ст.66 Житлового Кодексу України - «Плата за користування житлом (квартирна плата) вираховується виходячи з загальної площі квартири» та тарифу, встановленого Рішенням Первомайської міської Ради №442 - 0,44 грн. для двоповерхових будинків. Загальна площа квартири як було зазначено складає 45,2 кв.м. Квартирна плата нараховувалася за наступним розрахунком: 45,2 (площа) х 0,44 (тариф) = 19,89 грн. щомісяця, але відповідач не вносила її починаючи з 1.07.2006 року по 1.02.2008 року, внаслідок чого утворився борг, котрий відповідач добровільно не сплачує, в зв'язку з чим КП «Прогрес» не має змоги виконувати свої обов'язки по утриманню житла.
Згідно абз.2 ст.68 Житлового Кодексу України та п.3.1. Угоди - «Квартплата та плата за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду вноситься щомісяця». Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - «Власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території у відповідності до своєї частки в майні будинку». ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» також вказує на те, що Споживач має сплачувати житлові послуги у строки, встановлені договором або законом, але Відповідач не виконала свої зобов'язання і не сплачувала квартирну плату у встановлені строки.
КП «Прогрес» згідно Рішення Первомайської міської Ради №23/5 "Про звільнення підприємств о надають житлові послуги від сплати держмита" звільнено від сплати 51 грн. судових витрат, і сплачує лише інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Просить суд стягнути з ОСОБА 1на користь КП «Прогрес» борг з квартирної плати у сумі 376,52 грн. що утворився за період з 1.07.2006р. по 1.02.2008р. Судові витрати у розмірі 30,00 грн. покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА 3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та додатково пояснила, що відповідач жодного разу не вносила квартплату, однак КП «Прогрес» по можливості виконувало роботи по обслуговуванню її будинку, хоча КП «Прогрес» є госпрозрахунковим і квартирна плата є єдиним джерелом коштів. Відповідачка має договір на обслуговування будинку та при будинкової території, але не виконує свої обвязки, не бере участі в утримання будинку, в якому проживає. Вони проводять дератизацію підвалів по завам мешканців, укладена відповідна угода з санстанцією, обслуговують димоходи та вентиляційні канали по договору з ПП Яковлєвим, є графік ремонту підїздів та покрівель. В штаті підприємства є кровельщики, сантехніки, столяри, зварювальники, муляри-штукатури, всього в штаті до 30 осіб.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА 1та її представник ОСОБА 4 позов не визнали та пояснили, що договір ОСОБА 1підписала не читаючи, думала, що це документи на проведення газу, з 01.07.2006 року КП «Прогрес» обслуговує її будинок, ніяких послуг за цей проміжок часу вони не отримували, дах протікає, другий поверх знаходиться в аварійному стані, світло в підїзді провели самі, прибирають і роблять ремонт в підїзді самі. Раніше вони сплачували квартплату, тому що її утримували з заробітку чоловіка. Ті роботи, які виконувало КП «Прогрес», проводились не в їх підїзді, а в с сусідньому.
Свідок ОСОБА 5 в суді пояснила, що працює начальником дільниці КП «Прогрес». В будинку № 5 по вул.. Ростовській робили ремонт покрівлі взимку 2008 року, ремонт підїзду в 2008 році, проводили водогін в обхід квартири на першому поверсі в 2008 році. Які були звернення мешканців - всі заявки виконані. Мешканка другого поверху, яка заявляла про те що дах протікає, в квартирі не живе, на даний момент протікання нема, є тільки старі плями від затікання. Бараболя та його дружина в КП «Прогрес» не звертались і навіть двері не відкривають. В тому підїзді, де був ремонт, з боржників збирали по 200 грн. ремонти вони роблять в першу чергу в тих будинках, де люди платять, щоб хоч в такий спосіб їх заохотити.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В суді встановлено:
Двоповерховий будинок по вул.. Ростовська, 5 знаходиться на балансі КП «Прогрес» з липня 2006 р. (а.с.9-10). Власником квартири № 2 зазначеного будинку є ОСОБА 1 / с. 3/.
01.07.2006 року між ОСОБА 1 та КП «Прогрес» укладено договір про надання послуг по утриманню будинку і при будинкової території, який передбачає права та обвязки виконавця житлово-комунальних послуг, яким відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міськ ради є позивач, та власника квартири. Обовязком споживача є, зокрема, внесення квартирної плати (так ця плата зазначена в договорі) / с. 6,11-12/.
Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 442 від 03.10.2006 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідачів затверджені в сумі 44 коп. за 1 кв. м.
Згідно довідки (а.с. 4) заборгованість по квартплаті у відповідача за період з 01.07.2006 р. по 01.05.2008 р. складає 3756,52 грн.
Суд не може взяти до уваги пояснення відповідачів в тій частині, що позивач не обслуговує будинок, в якому вони мешкають, так як суду надані акти про те, що позивач дійсно проводив ремонт даху, підїзду, дощатої підлоги та водогону / с. 21-23/. Договори на дератизацію, плановий огляд та прочистку димовентиляційних каналів позивачем укладені зі сторонніми підприємствами / с. 26-34/. Крім того, позивач дійсно несе витрати по сплаті земельного податку, ПДВ, а також витрати по утриманню працівників підприємства. Заборгованість мешканців будинку № 5 по вул. Ростовській в м. Первомайську складає 1202,44 грн., тобто позивач дійсно не в змозі здійснювати всі необхідні послуги через несплату боргу за квартплату мешканцями будинків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 24.01.2006 р., ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Прогрес » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА 1, мешкає: АДРЕСА 1, на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул.О.Кошевого,6, р/р 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584 заборгованість по квартплаті в сумі 376,52 грн.
Стягнути з ОСОБА 1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул. О.Кошового ,6, р/р 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584.
Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА 1 в сумі 51,00 грн
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 вересня 2008 року.
Рішення набирає законної сили після десятиденного строку для оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.
Суддя Т.Т. Русанова
The court decision No. 2803317, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1898/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: