ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛИ
17.12.12 Справа№ 5015/4121/12
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б.
розглянувши матеріали справи за позовом
позивача: ПП «Альма-Віта»
відповідач 1: ТзОВ «Уніпром ЛТД»
відповідач 2: ПП «Західноукраїнський туристичний центр»
про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2012р. господарським судом Львівської області у справі №5015/4121/12 за позовом ПП «Альма-Віта»до ТзОВ «Уніпром ЛТД»та ПП «Західноукраїнський туристичний центр»про стягнення боргу винесено рішення, яким вирішено: 1.Позов задоволити частково; 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Уніпром ЛТД”(10002, Житомирська обл., Корольовський р.-н, вул..Південна, 16, ідентифікаційний код 31469405) на користь приватного підприємства “Альма-Віта”(48115, Тернопільська обл., Теребовлянський р.-н, с.Золотники, вул.Містечко, 52, ідентифікаційний код 22335971) 2586000грн. основного боргу, 19129,31грн. 3% річних, 52102,59грн. судового збору; 3. В решті позовних вимог відмовити.
Проте, при виготовленні п.2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме – в адресі Відповідача 1 пропущено назву населеного пункту - м.Житомир.
Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При цьому суд зазначає, що виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного рішення (позов задоволено) та не змінює його змісту, а назва населеного пункту вказана у наявній в матеріалах справи довідці з ЄДРПОУ..
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення, зазначивши після запису: «Житомирська обл.," та перед записом: "Корольовський р.-н," запис: «м.Житомир,».
Суддя Фартушок Т.Б.
The court decision No. 28027027, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5015/4121/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: