Справа № 429/1201/12
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
29 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Гармаш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права власності на частку квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.
Ухвалою суду від 04 травня 2012 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.
Згідно з інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_1 заведено спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлого ОСОБА_3.
Таким чином правонаступник позивача ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі, а провадження у справі необхідно відновити в зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.37, 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.
Залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_3.
Слухання справи призначити на 26 листопада 2012 року о 09 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: У. М. Болдирєва
The court decision No. 28020599, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 429/1201/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: