Decision № 280204, 14.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.11.2006
Case No.
11/396-06
Document №
280204
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р. Справа № 11/396-06

вх. № 11498/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Смір Л.З., довіреність № КПД-317 від 24.02.06 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного банку "Факторіал-Банк"

до ТОВ "Лозова-Лада", м. Лозова

про стягнення 223208,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 223208,51 грн., з яких: 1956,86 грн. заборгованість по відсоткам за період з 31.07.06 року по 06.08.06 року, 181931,07 грн. заборгованість по простроченим відсоткам за період з 18.10.04 року по 30.07.06 року, 39320,58 грн. пеня за прострочення сплати відсотків та повернення кредиту за період з 01.03.06 року по 01.08.06 року, що виникла з договору кредиту № 33/03, укладеного між сторонами 29.04.03 року. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе по договору, щодо своєчасного повернення отриманих коштів.

В судовому засіданні 06.11.06 року була оголошена перерва до 14.11.06 року.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

29 квітня 2003 року між сторонами був укладений кредитний договір № 33/03. Відповідно до умов договору банк (позивач по справі) надав позичальнику (відповідач по справі) кредит у розмірі 350000,00 грн., зі строком повернення до 26 серпня 2004 року зі сплатою 26 відсотків річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти у встановлені строки та сплатити відсотки за користування ними.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих по ньому відсотків не виконав, внаслідок чого, 19.10.04 року були вчинені виконавчі написи за реєстровими №№ 1830, 1833 про звернення стягнення на заставлене майно, які знаходяться на виконанні у ДВС Лозівського та Близнюківського районів Харківської області.

Як свідчать матеріали справи, починаючи з моменту вчинення виконавчих написів, тобто з 18.10.04 року, за відповідачем виникла заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яка станом на 06.08.06 року складала 183887,93 грн., оскільки виконавчі написи не виконані, основна сума боргу не сплачена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 33/03 від 29.04.03 року, за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом складає 39320,58 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 223208,51 грн., з яких: 1956,86 грн. заборгованість по відсоткам за період з 31.07.06 року по 06.08.06 року, 181931,07 грн. заборгованість по простроченим відсоткам за період з 18.10.04 року по 30.07.06 року, 39320,58 грн. пеня за прострочення сплати відсотків та повернення кредиту за період з 01.03.06 року по 01.08.06 року, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозова Лада" ( Харківська область, м. Лозова, вул. Дикого, 15, п/р 26000000020830 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харкова, МФО 351715, код 22667118) на користь Акціонерного банку "Факторіал-Банк" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 32, р/р 29094090913001 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харкова, МФО 351715, код 14350784) -1956,86 грн. заборгованості по відсоткам за період з 31.07.06 року по 06.08.06 року, 181931,07 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за період з 18.10.04 року по 30.07.06 року, 39320,58 грн. пені за прострочення сплати відсотків та повернення кредиту за період з 01.03.06 року по 01.08.06 року, 2232,08 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 16.11.06 року.

Суддя Черленяк М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 280204 ?

Документ № 280204 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 280204 ?

Дата ухвалення - 14.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 280204 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 280204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 280204, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 280204, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 280204 refers to case No. 11/396-06

This decision relates to case No. 11/396-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 280203
Next document : 280206