2027/17609/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.12.2012 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Задорожной А.Н.,
при секретаре Тугайбей В.В.,
с участием: прокурора Шандулы Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого приговором Московского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины,
у с т а н о в и л:
02 октября 2012 года, примерно в 08 часов 30 минут, в яру, расположенном возле дома № 34 по ул. Тимуровцев г. Харькова, ОСОБА_1 нашел кистень и незаконно, не имея на то предусмотренного законом разрешения, стал носить при себе. 10 октября 2012 года, примерно в 18 часов, возле дома № 18-Д по ул. Гв. Широненцев г. Харькова, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него, при личном досмотре, с участием понятых, за поясом черных брюк, был обнаружен и изъят предмет, состоящий из деревянной рукоятки, обмотанной черной изолентой, в которую продет шнур, для удобства удержания в руке, и металлической цепи, на конце которой прикреплен металлический груз, который является кистенем и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, который изготовлен самодельным способом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит /л.д. 50, 51/; имеет среднее образование; не работает; холост; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 52/; проживает вместе с матерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая находится на его иждивении; ранее судим приговором Московского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы.
Поскольку новое преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил в период испытания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 27.04.2011 г. по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ст. 71 УК Украины, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по настоящему приговору, при определении меры которого суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Суд взыскивает с подсудимого судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.04.2011 г. в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить 2 /два/ года 1 /один/ месяц лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 341 от 15 октября 2012 года в сумме 635 (шестьсот тридцать пять) грн. 82 коп., которые перечислить на р/р 31253272210487, МФО 851011, банк получателя -ГУДКУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, вид платежа -«За экспертные услуги с НДС».
Вещественное доказательство -кистень, который упакован в полимерный пакет черного цвета, который оклеен бумажной биркой «Э-341 от 15.10.2012 г.», который согласно квитанции № 41 от 17 октября 2012 года передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения.
Председательствующий -судья Задорожная А.Н.
The court decision No. 28019355, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2027/17609/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: