№ 28013674, 23.11.2012, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

23.11.2012 Справа № 3/1416/3002/ 2012 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, громадянки України, працюючого директором ТДВ «МСУ № 28», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено при проведенні перевірки ТДВ «МСУ № 28»- 31 жовтня 2012 року по вул. 12 та Поздовжня, 51 в м. Миколаєві було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2012 року, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 90487 грн., в тому числі за липень 2010 року сумі 44992 грн. по ТОВ «Будтранс 2009», за жовтень 2010 року в сумі 45495 гривень, в тому числі по ТОВ «Будтранс 2009»на суму 44642 грн., по ТОВ «Олс Вест»на суму 853 грн. На підставі цього було складено акт перевірки за № 2995/22-200/01413804. Своїми діями ОСОБА_1, як директор товариства, порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що через неуважність було допущено порушення при веденні податкового обліку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як він, працюючи директором товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема Актом про результати позапланової документальної перевірки № 2995/22-200/01413804 від 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно в період часу з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2012 року та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР