№ 280127, 07.11.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" листопада 2006 р.

Справа № 34/408-06-10070А

07.11.2006р. о 10год.50хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Артем’євій В.В.,

за участю представників від позивача: Ковачова О.М. –головного державного податкового інспектора сектору супроводження справ у судах юридичного відділу ДПІ у Приморському району, діючого за довіреністю від 19.10.06р. №30200/К/10-0117;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №416 адміністративну справу №34/408-06-10070А

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ ВІНТА»

про стягнення на суму 8254,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість на загальну суму 8254,28грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 04.04.03р. №329-23-20/4667, №330-23-20/4675, №331-23-20/4676, від 11.04.03р. №369-23-20/5227, прийнятих на підставі акту перевірки позивача від 28.03.2003р. №000564/221/23-20/1347/23993363, та податкового повідомлення-рішення №0000352320/0 від 17.01.05р., прийнятого на підставі акту перевірки №1553115/23-20 від 13.01.05р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2003р. о 19год.15хв. працівниками Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси була здійснена перевірка господарської одиниці –кафе „От вінта”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 47, що належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки №000564/221/23-20/1347/23993363.

В акті перевірки зазначено про порушення відповідачем вимог п.1, 11, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95р. (із змінами та доп.), що зумовило застосування до відповідача фінансової санкції на суму 420грн. на підставі ст.17, 22 названого закону, п.1 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. (із змінами та доп.), що зумовило застосування до відповідача штрафу на суму 500грн. на підставі ст.8 названого закону, ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із змінами та доп.), що зумовило застосування до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафів на суму 3400грн. на підставі ст.17 названого закону.

На підставі зазначеного акту перевірки, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси прийняла податкові повідомлення-рішення від 04.04.03р. №329-23-20/4667, №330-23-20/4675, №331-23-20/4676, від 11.04.03р. №369-23-20/5227.

13.01.05р. о 15год.30хв. Спеціалізованою державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, правонаступником якої є позивач, здійснена перевірка господарської одиниці –бару „От винта”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 47, що належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки №1553115/23-20.

В акті перевірки зазначено про порушення відповідачем вимог п.1, 9, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95р. (із змінами та доп.), що зумовило застосування до відповідача фінансової санкції на суму 3490грн. на підставі ст.17, 22 названого закону.

На підставі зазначеного акту перевірки, Спеціалізована державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси прийняла податкове повідомлення-рішення №0000352320/0 від 17.01.05р.

Відповідно до діючого законодавства Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси були надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/735 від 30.07.2003р. та друга податкова вимога №2/320 від 17.10.2003р.

Доказів оскарження в адміністративному, судовому порядку та скасування вищенаведених податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги та другої податкової вимоги відповідач суду не надав.

Заборгованість у сумі 8254,28грн. не сплачена відповідачем, про що свідчать дані картки особового рахунку відповідача по зазначеним штрафним фінансовим санкціям, яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ ВИНТА» (код 23993363, адреса: 65011, м.Одеса, вул.Троїцька, 47) на користь бюджету (р/р31116104600008, код платежу 23030100, одержувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк УДК у Одеській області, МФО 828011) штрафні (фінансові) санкції на суму 8254(вісім тисяч двісті п’ятдесят чотири)грн.28коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Фаєр Ю.Г.